Решение от 03 июня 2010 года №А31-3221/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3221/2010
 
 
    г. Кострома                                                                     03 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Дунаев В.В., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 25.05.2010;
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента здравоохранения Костромской области, г. Кострома,к индивидуальному предпринимателю Перлову Андрею Владимировичу, Костромская область, с. Пыщуг, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Перлова Андрея Владимировича, проживающего: Костромская область, село Пыщуг, ул. Больничная, д. 1а, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не признал явку административного органа обязательной и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Предприниматель заявленные требования не признал. Суду пояснил, что считает факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения недоказанным. В протоколе об административном правонарушении от 11.05.2010 № 29 указано, что проверялся аптечный пункт предпринимателя Перлова А.В., расположенный по адресу: Костромская область, село Пыщуг, ул. Фокина, д. 9. Вместе с тем, по данному адресу аптечный пункт предпринимателя не располагается. Также, по мнению предпринимателя, при проведении проверки административным органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в несогласовании проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Перлов А.В. является обладателем лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 18.05.2006 № 15.08.2008 № 99-02-009960.
 
    Департаментом здравоохранения Костромской области проведена внеплановая выездная проверка по выполнению индивидуальным предпринимателем Перловым А.В. предписания за нарушение требований постановления  Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 № 564  «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» и осуществления контроля за применением цен на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Проверка проведена в аптечном пункте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Перлову А.В., расположенном по адресу: Костромская область, село Пыщуг, ул. Фокина, д. 9.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований. Событие правонарушения подтверждается актом проверки от 07.05.2010 № 147/10, составленным по результатам проверки  предпринимателя в принадлежащем ему аптечном пункте (Костромская область, село Пыщуг, ул. Фокина, д. 9), проведенной Управлением Росздравнадзора по Костромской области.
 
    На момент проверки имели место быть следующие нарушения лицензионных требований и условий:
 
    1.     Нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4а Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), в части наличия у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям:
 
    - на вывеске отсутствует информация организационно – правовой формы и формы собственности;
 
    - шкафы для хранения отдельных групп лекарственных средств имеются в недостаточном количестве: для хранения термолабильных препаратов имеется один холодильник в торговом зале и материальной комнате, что недостаточно для хранения лекарственных препаратов с разным температурным режимом.
 
    2.     Нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4в Положения о лицензировании фармацевтической деятельности:
 
    - хранение лекарственных препаратов списка «А» и «Б» в выдвижном ящике аптечного оборудования, в то время как препараты списка «А»  должны храниться изолированно, в запирающихся металлических шкафах под замком, препараты списка «Б» должны храниться в деревянных шкафах под замком;
 
    - лекарственные средства, требующие защиты от света, хранятся на открытых полках стеллажа в материальной комнате и в торговом зале;
 
    3. Допускается деление вторичной упаковки лекарственных средств без ведения журнала лабораторно – фасовочных работ, без указания потребителю серии и срока годности лекарственных препаратов на аптечной упаковке и предоставлением необходимой информации.
 
    4. Несоблюдение минимального ассортимента лекарственных средств (имеется в объеме 70, 3%) от перечня утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств».
 
    5. Не ведется регистрация операции, связанных с оборотом прекурсоров (перманганат калия).
 
    6. Не сформирована система управления качеством аптечной организации.
 
    7. Нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4д Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, в части соблюдения требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, с истекшим сроком годности, фальсифицированных и являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об их уничтожении всоответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах": производится продажа лекарственного средства с истекшим сроком годности.
 
    По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя  Департаментом здравоохранения Костромской области составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2010 № 29. В действиях предпринимателя административный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    С заявлением о привлечении предпринимателя Перлова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
 
    Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 11.05.2010 № 29 местом совершения административного правонарушения указан принадлежащий предпринимателю аптечный пункт, расположенный по адресу: Костромская область, село Пыщуг, ул. Фокина, д. 9.
 
    Вместе с тем, согласно приложению к лицензии, выданной предпринимателю на право осуществления фармацевтической деятельности  от 18.05.2006 № 99-02-009960, по данному адресу предприниматель не осуществляет фармацевтическую деятельность.
 
    Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено предпринимателю факсограммой 11.05.2010 в  11 часов 23 минуты. При этом в уведомлении не указано конкретное время  и номер кабинета, куда следует обратиться лицу, привлекаемому к административной ответственности.  Уведомление направлено 11.05.2010 о явке лица, проживающего в селе Пыщуг Костромской области (более 300 км от города Костромы), в город Кострому для составления протокола 11.05.2010. В материалы дела не представлено доказательств, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола, так как спорный  протокол об административном правонарушении составлен 11.05.2010 без указания времени его составления.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу вышеизложенных обстоятельств протокол об административном правонарушении от 11.05.2010 № 29 не может являться основанием для привлечения предпринимателя Перлова А.В. к административной ответственности.
 
    Также, по мнению суда, при проведении выездной внеплановой проверки  административным органом нарушены требования статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    При указанных обстоятельствах требование Департамента здравоохранения Костромской области о привлечении индивидуального предпринимателя Перлова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Департамента здравоохранения Костромской области о привлечении индивидуального предпринимателя Перлова Андрея Владимировича, Костромская область, с. Пыщуг, ул. Больничная, дом 1а, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Перлова Андрея Владимировича, Костромская область, с. Пыщуг, ул. Больничная, дом 1а,прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превы­шающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
Судья                                             Л.А. Максименко