Дата принятия: 21 июня 2010г.
Номер документа: А31-3218/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-3218/2010
г. Кострома21 июня 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2010года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кострома»
к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области
об обжаловании постановления № 41-07-04/758 от 05.05.2010 по делу об административном правонарушении,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя – Иванова А.С., доверенность от 15.10.2009 № 2,
от административного органа – Коротаева Г.А., главный специалист-эксперт, доверенность № 590 от 14.04.2010,
установил:
открытое акционерное общество «Кострома» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обжаловании постановления № 41-07-04/758 от 05.05.2010 по делу об административном правонарушении территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель административного органа против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
26.05.2009 года ОАО «Кострома» (Продавец) заключило с нерезидентом ОДО «Стильная открытка» (Покупатель) республика Беларусь контракт № 401-05 на поставку печатной продукции.
В соответствии с пунктом 3.3. Контракта № 104-05 от 26.05.2009 г. оплата должна быть произведена не позднее 8 банковских дней с момента отгрузки продукции со склада продавца.
28.05.2009 г. ОАО «Кострома» отгрузило продукцию ОДО «Стильная открытка» на сумму 575750 рублей.
Денежные средства на расчетный счет в банке поступили 18.06.2009 г., т.е. с нарушением установленного договором срока на 7 банковских дней.
Указанный факт был выявлен в ходе камеральной налоговой проверки Общества инспекцией ФНС России по г. Костроме.
Расценив указанные действия Общества как несоблюдение им требований подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» старшим государственным налоговым инспектором инспекции ФНС России по г. Костроме Давыдовой О.В. в отношении Общества 01.04.2010 составлен протокол № 8/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель Управления 05.05.2010 вынес постановление № 41-07-04/758 о привлечении ОАО «Котрома» к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ¾ от суммы денежных средств, несвоевременно зачисленных и не поступивших на счет в уполномоченном банке, что составляет 431812 руб. 50 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Общество не признает события совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заявлении указывает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание, что заключено дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2009 г., которым изменяется срок платежа. Данное соглашение заключено заблаговременно, до совершения нарушения.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области заявленные требования не признает. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Подробно доводы Управления изложены в письменном отзыве на заявление.
В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, отраженную в отзыве. Просил в удовлетворении требований Общества отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона резидент при осуществлении внешнеторговой деятельности обязан в срок, предусмотренный внешнеторговым договором (контрактом), обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета причитающиеся денежные средства за переданные товары.
Органы финансово-бюджетного надзора в соответствии с возложенными на них полномочиями должны обеспечить контроль за поступлением валютной выручки на счета резидентов в сроки, установленные во внешнеторговых контрактах.
Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, установлена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).
Между тем, пункт 8.3. договора от 28.05.2009 года (лист дела 16-18) содержит условие, в силу которого все споры и разногласия, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в соответствии с правом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В пункте 2 статьи 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Из приведенных норм следует, что стороны внешнеэкономического контракта вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также установить, что данное условие применяется к отношениям, возникшим до момента изменения этого контракта.
Из материалов дела следует, что, между сторонами по контракту от 26.05.2009 заключено дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2009 (лист дела 21), согласно которому оплата товара, в том числе и отгруженного 28 мая 2009 года, производится в течение 20 банковских дней с даты отгрузки товара.
Таким образом, Управление при вынесении оспариваемого постановления 05.05.2010 должно было проверить исполнение Обществом обязанности по обеспечению поступления валютной выручки за товар, экспортированный по товарной накладной № 301 от 28.05.2009, приняв во внимание дополнительное соглашение № 1, в силу которого оплата за товар, поставленный 28.05.2010 г. должна была произойти в срок до 23.06.2010 г.
Судом установлено, что валютная выручка в сумме 575750 руб. по товарной накладной № 301 от 28.05.2009 зачислена на счет Общества 18.06.2009, то есть до истечения последнего установленного сторонами срока.
Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа к административной ответственности в судебном заседании устанавливается, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом законность принятого постановления должна оцениваться судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемого постановления, а также на основании имеющихся в нем доказательств, зафиксированных фактов и сделанных выводов.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии на момент расмотрения дела в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 15.25 Кодекса, поскольку Обществом не нарушен срок поступления валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченном банке.
Отсутствие события административного правонарушения в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обжалуемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 05.05.2010 № 41-07-04/758 является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области № 41-07-04/758 от 05.05.2010 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Кострома», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Самоковская, д. 10, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 431812 руб. 50 коп., признать незаконным и отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.В. Зиновьев
