Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А31-3217/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3217/2010
г. Кострома 01 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевныпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
с участием представителей сторон:
от заявителя: Серобаба И.А. – помощник прокурора Костромской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, приказ от 20.11.2008 № 1203,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Дунаев В.В. - представитель по доверенности от 11.01.2010 № 2,
от третьего лица: не явились,
рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Сусанинского района Костромской области, п. Сусанино Костромской области к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Сусанинского района» Сауренко В.А., г. Нерехта Костромской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
прокурор Сусанинского района Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Сусанинского района» Сауренко Виктора Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, представило отзыв, в котором поддержало требования прокурора, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено а отсутствие представителя уполномоченного органа.
В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности поддержал, пояснил, что при проведении процедуры конкурсного производства муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Сусанинского района» конкурсный управляющий Сауренко В.А. в нарушение требований пункта 5 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлял реализацию лома черных металлов в отсутствие сведений о стоимости отчуждаемого имущества и без решения собрания кредиторов.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку на момент введения процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства лом черных металлов на балансе предприятия не числился.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Сусанинского района в порядке надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) проведена внеплановая проверка деятельности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Сусанинского района» Сауренко Виктора Андреевича. Основанием для проведения проверки послужило сообщение Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 05.03.2010 № 09-10/02190 о нарушении арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры конкурсного производства.
Проверкой установлено, что 25.06.2008 определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2114/2008 в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Сусанинского района» ведена процедура наблюдения.
20.11.2008 решением Арбитражного суда Костромской области предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сауренко Виктор Андреевич, член «СРО НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих».
Кредиторами предприятия являются Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «ПФК «Строй-гарант».
01.01.2010 между муниципальным предприятием «Жилищно-коммунального хозяйства Сусанинского района» в лице конкурсного управляющего Сауренко В.А. (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стальмет» (покупатель) заключен договор поставки № 69.
Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает лом черных металлов в размере и порядке, установленном договором.
Пунктом 5.3 определено, что договор действует с момента подписания до 31.12.2010.
Протоколом согласования цен от 01.01.2010, являющимся приложением № 1 к договору № 69, утверждены цены поставляемого лома по качеству.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что лом черных металлов вывозился с котельных, расположенных по адресам: п. Сусанино микрорайон Восточный, 13 и котельная СХТ, в которых осуществлялся демонтаж оборудования.
Вышеуказанные котельные согласно инвентаризационной описи основных средств от 01.12.2008 № 1 являются основными средствами муниципального предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Сусанинского района» и находятся в хозяйственном ведении должника.
Котельные, расположенные по адресам: п. Сусанино, микрорайон Восточный, 13 и котельная СХТ, переданы в хозяйственное ведение предприятия администрацией Сусанинского муниципального района Костромской области по договору от 30.12.1994.
В ходе проверки установлено, что согласно приемо-сдаточным актам от 11.01.2010, 15.01.2010, 20.01.2010, 22.01.2010, 26.01.2010, 29.01.2010, 03.02.2010, 05.02.2010 – 2 акта, на основании договора поставки от 01.01.2010 № 69 осуществлялась реализация лома черных металлов в виде труб, частей котельных, оснований котельных, частей котлов, частей резервуаров.
Всего по указанному договору реализовано лома черных металлов на сумму 99 322 рублей.
Так как конкурсный управляющий не располагал сведениями о стоимости металлолома и не выносил на решение общего собрания кредиторов вопрос о его реализации, прокурор Сусанинского района Костромской области посчитав, что конкурсный управляющий, являясь специальным субъектом правоотношений в сфере исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и лицом, обязанным в силу требований закона и судебных актов арбитражного суда соблюдать требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, вступая в гражданские правоотношения от имени должника с иными хозяйствующими субъектами, нарушил требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), 07.05.2010 вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Сусанинского района» Сауренко Виктора Андреевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое послужило основанием для обращения в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», то есть на момент утверждения Сауренко В.А. конкурсным управляющим МУП ЖКХ Сусанинского района), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII названного Закона.
В силу пункта 5 статьи 130 Закона на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.
Судом установлено, что согласно приемо-сдаточным актам от 11.01.2010 № 0020, от 15.01.2010 № 0042, 22.01.2010 № 0063, 26.01.2010 № 0075, от 29.01.2010 № 0095, от 03.02.2010 № 0117, от 05.02.2010 № 0124, № 0125 на основании договора поставки от 01.01.2010 № 69 конкурсным управляющим Сауренко В.А. был реализовался лом и отходы черных металлов в виде труб, частей котельных, оснований котельных, частей котлов, частей резервуаров на общую сумму 99 322 рубля (чек от 19.02.2010, товарные накладные – л.д. 49-66).
В ходе проверки Сауренко В.А. пояснил, что металлолом на реализацию вывозился с котельных, расположенных по адресам: м/н Восточный, 13, Леонова, 18 и СХТ. Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 05.03.2010 № 09-10/02190 и письму ООО «КТЭК» от 05.03.2010 № 08-16/564вопрос о демонтаже оборудования указанных котельных, входящих в конкурсную массу, его реализации, а также об установлении на него цены, на собрание кредиторов конкурсным управляющим не выносился. Сведениями о балансовой стоимости указанного металлолома конкурсный управляющий не располагал.
На основании постановления Главы администрации Сусанинского района Костромской области от 30.12.1994 № 487, договора о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения от 30.12.1994 и инвентаризационной описи основных средств от 01.12.2008 № 1 котельные, расположенные по адресу: п. Сусанино микрорайон Восточный, 13 и СХТ находятся на балансе муниципального предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Сусанинского района». Изъятие лома черных металлов с указанных объектов снижает балансовую стоимость указанного недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы кредиторов.
Изложенное свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим установленного статьями 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве порядка формирования конкурсной массы и продажи имущества должника и ущемлении тем самым прав кредиторов, поскольку такое отчуждение имущества ведет к неправомерному исключению его из конкурсной массы.
При этом лом черных металлов не может быть имуществом изготовленным должником в процессе хозяйственной деятельности (часть 7 статьи 111 Закона о банкротстве), поскольку продаваемый металлолом был получен в результате разборки принадлежащих должнику котельных, относящихся к имуществу и находящихся на балансе должника, в связи с чем этот лом не может быть приравнен к производимой должником продукции.
При таких обстоятельствах вывод прокурора о нарушении конкурсным управляющим требований статей 129 и 130 Закона о банкротстве, является обоснованным.
Из содержания пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В материалы дела не представлено сведений о том, что собранием кредиторов должника установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.
Последнее собрание кредиторов, на котором рассматривались вопросы внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия, а также о внесении изменений в положение об организации торгов в форме конкурса по продаже социально значимых объектом, проводилось по инициативе арбитражного управляющего 12.02.2010 (л.д. 28), доказательств проведения собрания кредиторов в иные периоды конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
Таким образом, своими действиями по не представлению отчета в установленные законодательством сроки Сауренко В.А. лишил кредиторов предприятия возможности осуществления контроля за деятельностью управляющего, что необходимо для обеспечения, гарантированных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ № О несостоятельности (банкротстве)» прав кредиторов.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Факт совершения административного правонарушения и наличие вины конкурсного управляющего в его совершении подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении.
В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях конкурсного управляющегосостава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Довод арбитражного управляющего о том, что сданный предприятием лом и отходы черных металлов не являлись имуществом предприятия и на его балансе не числились, судом не принимается, поскольку образование лома стало возможным в результате спиливания электроинструментом оборудования находящихся на балансе должника котельных, их отдельных частей, агрегатов и смежных коммуникаций, что подтверждается объяснением конкурсного управляющего от 07.05.2010, полученным в ходе проверки.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение конкурсного управляющего Сауренко В.А. к административной ответственности, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Сусанинского района» Сауренко Виктора Андреевича, 28.09.1949 года рождения, место рождения: г. Железноводск Ставропольского края, проживающего по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Металлистов, д. 20, кв. 51, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.1999 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Костромской области, регистрационный номер 304440513500024, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области);
ИНН: 4401011783;
КПП: 440101001;
ОКАТО: 34401000000;
наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области;
БИК: 043469001;
код бюджетной классификации: 41511690040040000140;
расчетный счет: 40101810700000010006.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении вышеуказанного срока и непредставлении сведений об оплате штрафа в добровольном порядке.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Н. Смирнова
