Решение от 31 октября 2014 года №А31-3178/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3178/2014
 
 
    г. Кострома                                                                               31 октября 2014 года
 
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.10.2014 до 30.10.2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест», г. Волгореченск, Костромская область (ИНН 4401008660, ОГРН 1024402233173) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «К», г. Кострома (ОГРН 1054408697914, ИНН  4401056953),
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТУРБОГАЗ», г. Кострома (ИНН 4401032737, ОГРН 1034408610884) о взыскании  170502 руб. неосновательного обогащения
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Бабий Е.Е.
 
    при участии:  от истца: Сизова К.В.  – представитель по доверенности от 29.07.2014 № 59, паспорт; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще); от третьего лица: не явились (уведомлены надлежаще)
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест», г. Волгореченск, Костромская область (ИНН 4401008660, ОГРН 1024402233173) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРБОГАЗ», г. Кострома (ИНН 4401032737, ОГРН 1034408610884) о взыскании 170502 руб. неосновательного обогащения,  в том числе 152804 руб. уплаченного земельного налога,  16198 руб. пени, 1500 руб. штрафа.
 
    Определением суда от 04.08.2014 ответчик ООО «ТУРБОГАЗ», г. Кострома заменен на надлежащего - ООО «Торговый дом «К», г. Кострома.
 
    Кучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ООО «ТУРБОГАЗ», г. Кострома.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно Постановлению Администрации г. Костромы от 29.07.1996 г. №2299 и свидетельству от 22.08.1996 № А-709 АО «Костроматрубинвест» земельный участок площадью 894 кв.м, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. 5-я Рабочая, 51, предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование.
 
    17.03.2003 между ОАО «Костроматрубинвест» и ООО «Турбогаз» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилого строения (административного), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 5-я Рабочая, 51, общей площадью 575,9 кв.м.
 
    Согласно пункту  1.4  договора купли-продажи  здание расположено на земельном участке площадью 894 кв.м, принадлежащем ОАО «Костроматрубинвест» на праве  бессрочного пользования.  
 
    В соответствии с положениями устава, утвержденного общим собранием акционеров от 26.07.2003 ОАО «Костроматрубинвест-Волгореченский трубный завод» является правопреемником ОАО «Костроматрубинвест», на основании изменений к уставу от 29.06.2004  ОАО «Костроматрубинвест-Волгореченский трубный завод» переименован в ОАО «Газпромтрубинвест».
 
    Пунктом 1.4 выше указанного договора предусмотрена обязанность ООО «Турбогаз» после заключения договора оформить земельный участок в установленном законодательством порядке.
 
    Обязательство ООО «Турбогаз» по оформлению земельного участка выполнено не было.
 
    По данным Акта выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области от 26.11.2013г. с 21.04.2008г. по настоящее время собственником нежилого строения, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 5-я Рабочая, д. 51 является ООО «Торговый дом «К». Право на земельный участок ООО «Торговый дом «К» в соответствии с действующим законодательством не оформлено.
 
    На основании уведомлений Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 19.12.2012г. № 4514, от 19.12.2012г. № 945, от 16.05.2013г. № 877 ОАО «Газпромтрубинвест» уплачен земельный налог за 2010, 2011, 2012 гг., что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2013г. №4438, от 28.06.2013г. № 4439, от 28.06.2013  № 4440.
 
    В Акте №10-37/34-1 ДСП от 26.11.2013г. выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Газпромтрубинвест» установлено пользование земельным участком, расположенным по адресу г. Кострома, ул. 5-я Рабочая, 51 с кадастровым номером 44:27:040326:4, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Газпромтрубинвест», по которому была выявлена неуплата земельного налога за 2009 год в сумме 38201 руб. Платежным поручением №9344 от 12.12.2013г. ОАО «Газпромтрубинвест» земельный налог за 2009г. уплачен.
 
    Таким образом, общая сумма начисленного и уплаченного земельного налога за 2009, 2010, 2011, 2012 гг. составила 152804 руб.
 
    Решением Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области от 11.03.2014г. №10-24/3-1 начислены пени за период с 30.04.2009г. по 26.11.2013г. в сумме 16041 руб. (пени уплачены платежным поручением №9343 от 12.12.2013г.) и с 27.11.2013г. по 11.12.2013г. в сумме 157 руб. (пени уплачены платежным поручением №2008 от 20.03.2014г.).
 
    Решениями Инспекции ФНС России по г. Костроме от 02.12.2013г. за номерами № 3566/14, № 3567/14, № 3568/14 ОАО «Газпромтрубинвест» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в установленный срок, сумма штрафа составила 1500 руб. Штраф был погашен платежным поручением от 14.11.2013г. № 8433 в размере 200 руб. и путем произведения зачета оставшейся суммы Инспекцией ФНС России по г. Костроме Извещением от 06.02.2014г. №1740.
 
    Согласно распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № 796/з от 18.07.2013  прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АО «Костроматрубинвест» (свидетельство от 22.08.1996 № А-709) земельным участком площадью 894 кв.м, расположенным по адресу: г. Кострома, ул. 5-я Рабочая, 51.
 
    Согласно выписки из ЕГРП от 28.07.2014 ООО «Торговый дом «К», г. Кострома   являлся собственником нежилого строения, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 5-я Рабочая, д. 51, в период с  21.04.2008 по  31.12.2013.
 
    Истец ссылается на то, что ответчик - ООО «Торговый дом «К»  никаких действий по приобретению в собственность или аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Кострома, ул. 5-я Рабочая, 51, с кадастровым номером 44:27:040326:4 общей площадью 894 кв.м не осуществлял, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком и возложив бремя расходов по его содержанию на ОАО«Газпромтрубинвест». Поскольку в силу закона к ООО «Торговый дом «К» перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования здания расположенного на нем, и оно фактически пользовалось участком, но в отсутствие государственной регистрации права не могло быть плательщиком земельного налога, ответчик обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу расходы по уплате этого налога в период с 2009 по 2012 год, пеней и штрафов, в общей сумме 170502 руб.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.
 
    Истец ОАО «Газпромтрубинвест», являясь обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 894 кв.м с кадастровым номером 44:27:040326:4, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, уплатил земельный налог за период с 2009 по 2012 годы в сумме 152804 руб.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Поскольку в отсутствие оформленного в установленном порядке права пользования на фактически используемый земельный участок ООО «Торговый дом «К»  не может быть плательщиком земельного налога, оно обязано в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу расходы по уплате этого налога.
 
    При этом следует отметить, что в силу названных норм право требования возврата неосновательного обогащения возникло у истца с момента  уплаты налога на землю.
 
    Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 14547/09.
 
    Принимая во внимание, что истцом в дело представлены доказательства уплаты земельного налога в сумме 152804 руб., требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за 2009-2012 годы в размере уплаченного налога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных истцом пеней и штрафов суд считает необоснованными.
 
    Истцом в качестве неосновательного обогащения предъявлены как уплаченные им суммы земельного налога за 2009-2012 годы, так и суммы пеней и штрафов, начисленных налоговым органом ввиду неисполнения обязанности налогоплательщика по внесению платежей в общей сумме 17698 руб.
 
    Между тем, правовых оснований для взыскания суммы пеней и штрафов с ответчика не имеется.
 
    Исходя из смысла норм, устанавливающих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Затраты по уплате пеней и штрафов понесены истцом по причине неисполнения законом возложенной обязанности по уплате земельного налога в период действия права постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок. Сумма штрафов и пеней не является неосновательным обогащением, которую ответчик сберег за счет истца и должен был понести при выполнении обязанности по регистрации права.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде суммы пеней и штрафов 17698  руб. у суда не имеется, в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  5480 руб. 32 коп.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Проценты подлежат присуждению  на всю взысканную судом сумму в размере  158284 руб. 32 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «К», г. Кострома в пользу открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест», г. Волгореченск, Костромская область 152804 руб. неосновательного обогащения, 5480 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «К», г. Кострома  в пользу открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест», г. Волгореченск, Костромская область проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 158284 руб. 32 коп.  по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                             Т.В. Сергушова