Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А31-3175/2010
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-3175/2010
г. Кострома 09 августа 2010 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.08.2010 по 06.08.2010, с 06.08.2010 по 09.08.2010.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Костромской речной порт», г. Кострома
к ООО «Альянс-Неруд», г. Кострома
о взыскании 81393 руб. 90 коп.
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Мельничук В.В. по доверенности от 01.12.2009 № 18
от ответчика: Петров С.Н. по доверенности от 05.08.2010 № 20, Чистякова Л.В. по доверенности от 24.05.2010 № 8
установил:
Открытое акционерное общество «Костромской речной порт», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Неруд», г. Кострома, о взыскании 71155 руб. 39 коп. задолженности, 10238 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 81393 руб. 90 коп.
Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик заявил о фальсификации документов, представленных истцом в обосновании заявленного требования, а именно: акта приемки выполненных работ № 7086 от 27.09.2008 и товарной накладной № 7086 от 27.09.2008. Ответчик считает, в данных документах отсутствует печать ООО «Альянс-Неруд» и подпись Петрова Сергея Николаевича вызывает сомнение, в связи с чем, ходатайствует о назначении экспертизы, просит поставить перед экспертом, выбранным по усмотрению суда, вопрос: подлинна ли подпись Петрова Сергея Николаевича на товарной накладной № 7086 от 27.09.2008 и акте приемки выполненных работ № 7086 от 27.09.2008.
Истец не выразил согласия на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.
Петров С.Н. в письменном пояснении от 06.08.2010 сообщил, что в сентябре 2008 года работал в ООО «Альянс-Неруд» в должности коммерческого директора, в товарной накладной № 7086 от 27.09.2008 и акте приемки выполненных работ № 7086 от 27.09.2008 не расписывался, груз не получал.
В судебном заседании в присутствии представителей сторон произведен отбор экспериментальных образцов подписи Петрова С.Н., выполненных в различных условиях, на четырех листах.
Представитель истца не возражал против назначения указанной судебно-почерковедческой экспертизы, заявив ходатайство о привлечении в качестве экспертной организации ЭКЦ УВД по Костромской области.
На разрешение экспертов истец предложил поставить вопросы:
1. Принадлежит ли подпись на товарной накладной № 007086 от 27.09.2008 Петрову С.Н.?
2. Принадлежит ли подпись на акте № 7086 приемки выполненных работ от 27.09.2008 Петрову С.Н.?
3. Фальсифицирована ли подпись Петрова С.Н. на вышеуказанных документах?
При этом истец просил обратить внимание на тот факт, что заполнение вышеуказанных документов и расшифровка подписи на них сделана не Петровым С.Н.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
Суд, руководствуясь пунктами 4, 6, 8, 9, и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», статьями 66 и 82, 158 АПК РФ, считает возможным ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы принять к рассмотрению и провести подготовительные организационные действия необходимые для объективного разрешения вопроса о назначении экспертизы по настоящему делу либо об отклонении ходатайства об ее проведении, для чего судебное заседание подлежит отложению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы принять к рассмотрению.
Истцу представить подлинные документы, содержащие подписи, которые будут предметом исследования экспертизы, кроме того, сторонам представить любые подлинные документы, содержащие свободные образцы подписи Петрова С.Н. в объеме 10 листов (рукописи, выполненные определенным лицом вне связи с делом, по которому производится экспертиза, когда исполнитель не предполагал, что они могут быть использованы в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы) (за период с 2008-2009 г.г.).
Судебное разбирательство отложить на 07 сентября 2010 года на 15 час. 30 мин. с участием сторон в помещении суда по адресу: г. Кострома, ул. Долматова, 2, зал. № 3.
Направить в экспертное учреждение, предложенное истцом, - Экспертно-криминалистический центр Управления внутренних дел по Костромской области, а также в Государственное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и эксперту Независимой судебной экспертизы Запольских Ольге Александровне настоящее определение.
Обязать эксперта Независимой судебной экспертизы Запольских Ольгу Александровну, экспертные учреждения - Экспертно-криминалистический центр Управления внутренних дел по Костромской области, а также Государственное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в срок до «03» сентября 2010 г. представить в арбитражный суд информацию, необходимую для назначения и проведения экспертизы:
- о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам;
- о материалах, которые необходимо представить суду и лицами, участвующими в деле, для объективного разрешения поставленных перед экспертом вопросов;
- для негосударственной экспертной организации: о фамилии, имени и отчестве эксперта, специальном образовании, уровне его квалификации по проведению подобных экспертиз, стаже работы в качестве эксперта и занимаемой должности;
- для государственного судебно-экспертного учреждения: о фамилии, имени и отчестве государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы;
- о реальном сроке, в течение которого будет проведено экспертное исследование;
- о стоимости экспертизы.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле – обеспечить явку в судебное заседание компетентных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия с представлением суду заверенных копий доверенностей представителей, либо в порядке ст. 156 АПК РФ письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судья Л.Ю. Денисенко
