Определение от 21 сентября 2010 года №А31-3175/2010

 
    7-
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3175/2010
 
 
    г. Кострома                                                                        21 сентября 2010 года
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2010 по 14.09.2010, с 14.09.2010 по 21.09.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Костромской речной порт»,  г. Кострома
 
    к ООО «Альянс-Неруд», г. Кострома
 
    о взыскании 81393 руб. 90 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Мельничук В.В. по доверенности от 01.12.2009 № 18
 
    от ответчика: Петров С.Н. по доверенности от 05.08.2010 № 20, Чистякова Л.В. по доверенности от 24.05.2010 № 8
 
    установил:  
 
    Открытое акционерное общество «Костромской речной порт»,  г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Неруд», г. Кострома, о взыскании 71155 руб. 39 коп. задолженности, 10238 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 81393 руб. 90 коп.
 
    Ответчик заявил о фальсификации документов, представленных истцом в обосновании заявленного требования, а именно: акта приемки выполненных работ № 7086 от 27.09.2008 и товарной накладной № 7086 от 27.09.2008. Ответчик считает, в данных документах отсутствует печать ООО «Альянс-Неруд» и подпись Петрова Сергея Николаевича вызывает сомнение, в связи с чем, ходатайствовал о назначении экспертизы.
 
    Ответчик просит поставить перед экспертом, выбранным по усмотрению суда, вопрос: подлинна ли подпись Петрова Сергея Николаевича на товарной накладной № 7086 от 27.09.2008 и акте приемки выполненных работ № 7086 от 27.09.2008.
 
    Истец не выразил согласия на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.
 
    Петров С.Н. в письменном пояснении от 06.08.2010 сообщил, что в сентябре 2008 года работал в ООО «Альянс-Неруд» в должности коммерческого директора, в товарной накладной № 7086 от 27.09.2008 и акте приемки выполненных работ № 7086 от 27.09.2008 не расписывался, груз не получал.
 
    В судебном заседании 06.08.2010 в присутствии представителей сторон произведен отбор экспериментальных образцов подписи Петрова С.Н., выполненных в различных условиях, на четырех листах.
 
    Представитель истца не возражал против назначения указанной судебно-почерковедческой экспертизы, заявив ходатайство о привлечении в качестве экспертной организации ЭКЦ УВД по Костромской области.
 
    На разрешение экспертов истец предложил поставить вопросы:
 
    1. Принадлежит ли подпись на товарной накладной № 007086 от 27.09.2008 Петрову С.Н.?
 
    2. Принадлежит ли подпись на акте № 7086 приемки выполненных работ от 27.09.2008 Петрову С.Н.?
 
    3. Фальсифицирована ли подпись Петрова С.Н. на вышеуказанных документах?
 
    При этом истец просил обратить внимание на тот факт, что заполнение вышеуказанных документов и расшифровка подписи на них сделана не Петровым С.Н.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, представившее оспариваемое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.
 
    В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    С целью устранения возникших противоречий относительно достоверности представленного доказательства арбитражный суд полагает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу.
 
    Определением от 09.08.2010 для получения информации о возможности проведения почерковедческой экспертизы, определения сроков ее проведения, а также об экспертах, которым она может быть поручена, суд обратился, в том числе, к экспертному учреждению, предложенному истцом, – Экспертно-криминалистическому центру Управления внутренних дел по Костромской области.
 
    От экспертного учреждения поступил ответ, из которого следует, что экспертиза возможна, срок исполнения экспертизы 1 месяц. В ответе экспертным учреждение представлены кандидатуры экспертов, которым может быть поручена экспертиза.
 
    Проведение экспертизы суд поручает главному эксперту Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Костромской области майору милиции Морозову Андрею Германовичу.
 
    Суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:
 
    1. Выполнена ли подпись на товарной накладной № 007086 от 27.09.2008 самим Петровым Сергеем Николаевичем или другим лицом?
 
    2. Выполнена ли подпись на акте № 7086 от 27.09.2008 самим Петровым Сергеем Николаевичем или другим лицом?
 
    Другие вопросы, представленные сторонами, арбитражный суд отклоняет как    дублирующие вышеназванные вопросы  либо не влияющие на результат рассмотрения спора.
 
    Денежная сумма, подлежащая выплате за проведение экспертизы, в сумме 10000 руб. перечислена ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Костромской области.
 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 86 и 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить главному эксперту Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Костромской области майору милиции Морозову Андрею Германовичу.
 
    На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
 
    1. Выполнена ли подпись на товарной накладной № 007086 от 27.09.2008 самим Петровым Сергеем Николаевичем или другим лицом?
 
    2. Выполнена ли подпись на акте № 7086 от 27.09.2008 самим Петровым Сергеем Николаевичем или другим лицом?
 
    В распоряжение эксперта предоставить:
 
    1.  Акт № 7086 приемки выполненных работ от 27.09.2008г. - на 1 листе;
 
    2.  Товарная накладная № 7086 от 27.09.2008г. - на 1 листе;
 
    3.  Доверенность № 104 от 01.07.2008г. - на 1 листе;
 
    4.  Доверенность № 105 от 01.08.2008г. - на 1 листе;
 
    5.  Доверенность № 00000001 от 01.05.2007г. - на 1 листе;
 
    6.  Доверенность № 00000002 от 01.06.2007г. - на 1 листе;
 
    7.  Договор поставки ПС-01-05-07 от 23.05.2007г. - на 4 листах;
 
    8.  Договор поставки ПС-01-05-07 от 23.05.2007г. - на 4 листах;
 
    9.   Заявка № 135 от 05.09.2006г. - на 1 листе;
 
    10.  Заявка № 356 от 05.09.2007г. - на 1 листе;
 
    11.  Заявка № 135 от 05.09.2006г. - на 1 листе;
 
    12.  Акт от 10.11.2006г. - на 1 листе;
 
    13. Дополнительное соглашение к трудовому договору №3 от 15 августа 2007года на 1 листе;
 
    14. Договор   №222   на   поставку   продукции   от   03   декабря   2008 года   с   ГПКО «Карьеравтодор» на 2 листах;
 
    15. Договор    №134    на    поставку    продукции    от    08    мая    2009года    с    ГПКО «Карьеравтодор» на 1 листе;
 
    16. Спецификация №2 к договору поставки №271/05/09-Сб от 15 июня 2009года на 1 листе;
 
    17. Спецификация к договору поставки №271/05/09-Сб от 10 июня 2009года на 1 листе;
 
    18. Спецификация к договору поставки №271/05/09-Сб от 01 июня 2009года на 1 листе;
 
    19. Спецификация к договору поставки №271/05/09-Сб от 03 июня 2009года на 1 листе;
 
    20. Дополнительное соглашение к  договору на поставку продукции №134 от 08 мая 2009года на 1 листе;
 
    21. Акт сдачи-приемки №1947 от 25.12.2008г на 1 листе;
 
    22. письменное пояснение Петрова С.Н. по делу № А31-3175/2010 от 06.08.2010 на 1 листе.
 
    23. документы, содержащие экспериментальные образцы подписи Петрова С.Н., выполненные в различных условиях, на 4 листах.
 
    Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В заключении эксперта должны быть отражены:
 
    - время и место проведения судебной экспертизы;
 
    - основания для проведения судебной  экспертизы;
 
    - сведения об учреждении проводящем экспертизу, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая  степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;
 
    - записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством райской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
 
    - вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
 
    - объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
 
    - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
 
    - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам  и их обоснование;
 
    - иные сведения в соответствии с федеральным законом.
 
    Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
 
    Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
 
    Экспертиза должна быть проведена и заключение должно быть представлено в Арбитражный суд Костромской области в срок до «08» ноября 2010 г.
 
    В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперт обязан заблаговременносообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.  
 
    По окончании проведения экспертизы эксперту представить справку о стоимости проведенной экспертизы.
 
    Производство по делу приостановить до получения заключения  эксперта.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
                Судья                                                                           Л.Ю. Денисенко                      С. В. Козлов