Решение от 03 июня 2010 года №А31-3170/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3170/2010
 
 
    г. Кострома                                                                               «03» июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «03» июня 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности Галичского межрайонного прокурора
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный дом»
 
    третье лицо Управление Росздравнадзора по Костромской области
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях     
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
 
    при участии:
 
    от заявителя – помощник прокурора КО Серобаба И.А., служебное удостоверение ТО № 070609;
 
    от ответчика – генеральный директор Смирнова Н.А. (паспортные данные указаны в протоколе судебного заседания);
 
    от третьего лица – начальник отдела лицензирования государственного контроля медико-социальной помощи и обращения лекарственных средств Родина Л.Н. по доверенности от 11.01.2010; старший специалист Торопова Е.В. по доверенности от 02.06.2010;
 
    установил:
 
    Исполняющий обязанности Галичского межрайонного прокурора (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный дом» (далее - ООО «Аптечный дом», Общество) о привлечении к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    ООО «Аптечный дом» – лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт допущенных правонарушений признает. Отсутствие в продаже отдельных лекарственных средств из предусмотренного минимального перечня объяснило их длительным отсутствием у поставщиков.
 
    Учитывая данное обстоятельство, просит суд применить статью 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать нарушение малозначительным.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    05.05.2010 Галичской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения лицензионного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Аптечный дом», осуществляющем розничную торговлю лекарственными средствами в аптеке, расположенной по адресу: г. Галич, ул. Свободы, д. 38.
 
    В ходе проверки, по мнению проверяющих, установлено грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении Обществом  указанной деятельности, выразившиеся в отсутствии в продаже следующих препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи:
 
    - диклофенак в драже, таблетках, покрытых кишечнорастворимой
оболочкой;
 
    - вальпроевая кислота во всех формах;
 
    - карбамазепин в сиропе, таблетках пролонгированного действия;
 
    - галоперидол в растворе для внутривенного и внутримышечного введения;
 
    - дроперидол    в растворе для инъекций;
 
    - клозапин во всех формах;
 
    - рисперидон в таблетках, покрытых оболочкой;
 
    - сульпирид во всех формах;
 
    - флуфеназин   в таблетках;
 
    - амитриптилин в растворе для внутримышечного введения, в драже;
 
    - имипрамин в растворе для внутримышечного введения, в таблетках, покрытых оболочкой;
 
    - тианептин в таблетках, покрытых оболочкой;
 
    - азитромицин в таблетках, в таблетках, покрытых оболочкой;
 
    - ампициллин в порошке для приготовления раствора для
внутривенного и внутримышечного введения, в капсулах;
 
    - кларитромицин в таблетках, покрытых оболочкой;
 
    - хлорамфеникол в виде мази глазной, линимента;
 
    - цефазолин лиофилизат для приготовления раствора для
внутривенного и внутримышечного введения;
 
    - эритромицин во всех формах;
 
    - левофлоксацин в таблетках, покрытых оболочкой;
 
    - фуразидин в таблетках;
 
    - ципрофлоксацин в растворе - капли ушные;
 
    - ацикловир лиофилизат для приготовления раствора для инфузий;
 
    - итраконазол во всех формах;
 
    - клотримазол в креме, растворе для наружного применения;
 
    - тербинафин в растворе для наружного применения;
 
    - железа  (III)  гидроксид  сахарозный  комплекс  в  растворе  для
внутривенного введения;
 
    - пентоксифиллин в растворе для инъекций;
 
    - ментола раствор в ментилизовалерате     в таблетках, капсулах;
 
    - никетамид в каплях;
 
    - изосорбида  динитрат  в  аэрозоле  подъязычном  дозированном,
таблетках пролонгирующего действия;
 
    - нитроглицерин в таблетках пролонгирующего действия;
 
    - этацизин в таблетках, покрытых оболочкой;
 
    - нифедипин в драже, капсулах;
 
    - рабепразол в таблетках, покрытых оболочкой;
 
    - панкреатин в капсулах;
 
    - бифидобактерии бифидум в таблетках;
 
    - гидрокортизон в таблетках, мази глазной;
 
    - глибенкламид в таблетках;
 
    - дексаметазон мазь глазная;
 
    - кортизон в таблетках;
 
    - альфузозин в таблетках, покрытых оболочкой;
 
    - финастерид в таблетках;
 
    - ипратропия бромид во всех формах;
 
    - кромоглициевая кислота и ее натриевая соль во всех формах;
 
    - сальбутамол в растворе для ингаляций, капсул для ингаляций,
таблетках, сиропе;
 
    - теофиллин в капсулах;
 
    - фенотерол в растворе для ингаляций;
 
    - флутиказон аэрозоль для ингаляций дозированный.
 
    Тем самым, по мнению проверяющих, Предпринимателем нарушены подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, статья 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», Приказ Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 № 3122 «О минимальном ассортименте лекарственных средств».
 
    Согласно объяснению от 07.05.2010 генерального директора Общества 41 наименование лекарственных препаратов отсутствовали на момент проверки ввиду того, что были проданы. Заказ на них был сделан, но ввиду отсутствия у поставщиков не предложен к продаже. Шесть наименований лекарственных средств отсутствовали в аптеке по причине высокой цены и отсутствия спроса.
 
    Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения прокурором в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 07.05.2010 вынесено постановление.
 
    С целью привлечения Общества к административной ответственности Прокурор обратился настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании Управление Росздравнадора по Костромской области пояснило, что часть лекарственных средств в количестве 11 наименований (диклофенак в драже, флуфеназин   в таблетках, амитриптилин в драже, азитромицин в таблетках, цефазолин лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения, ципрофлоксацин в растворе - капли ушные, изосорбида  динитрат  в  аэрозоле  подъязычном  дозированном, нифедипин в капсулах, рабепразол в таблетках, покрытых оболочкой, финастерид в таблетках, теофиллин в капсулах) не зарегистрирована в таком виде, как указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в государственном реестре для продажи на территории РФ, поэтому не может быть включена в минимальный ассортимент лекарственных средств, их отсутствие состава административного правонарушения не образует.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ).
 
    Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, также предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
 
    Материалами дела установлено и Обществом не оспаривается, что часть препаратов из минимального ассортимента на момент проверки в аптеке отсутствовала.
 
    Вменяемое в вину организации отсутствие в продаже 11 наименований лекарственных препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (диклофенак в драже, флуфеназин   в таблетках, амитриптилин в драже, азитромицин в таблетках, цефазолин лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения, ципрофлоксацин в растворе - капли ушные, изосорбида  динитрат  в  аэрозоле  подъязычном  дозированном, нифедипин в капсулах, рабепразол в таблетках, покрытых оболочкой, финастерид в таблетках, теофиллин в капсулах), суд признает не обоснованным ввиду отсутствия их государственном реестре для продажи на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, в действиях ООО «Аптечный дом» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
    Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом нарушения, учитывая, что оно совершено впервые и без умысла, а также то, что большая часть лекарственных средств, отсутствующих в продаже по причине их реализации, на момент проверки была заказана у поставщиков, пришел к выводу о том, что совершенное ООО «Аптечный дом» правонарушение может быть признано малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить Общество от ответственности, объявив устное замечание.     
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования исполняющего обязанности Галичского межрайонного прокурора о привлечении к административной ответственности  общества с ограниченной ответственностью «Аптечный дом» за совершение ад­министративного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный дом» объявить устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстан­ции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассаци­онной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превы­шающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                     Т.Ю. Беляева