Дата принятия: 02 июня 2010г.
Номер документа: А31-3169/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3169/2010
г. Кострома «02» июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление И.о. Галичского межрайонного прокурора Костромской области, Костромская область, г. Галич о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Фарма», Костромская область, г. Буй, по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росздравнадзора по Костромской области, г. Кострома
при участии в заседании:
от заявителя: Серобаба И.А., помощник прокурора, удостоверение от 08.04.2009 №070609
от ответчика: Скородумова О.А., директор (паспортные данные указаны в протоколе);
от третьего лица: Родина Л.Н., начальник отдела лицензирования и гос. контроля, доверенность от 11.01.2010, Торопова Е.В., старший специалист 1 разряда отдела мониторинга, доверенность от 02.06.2010;
установил:
Исполняющий обязанности Галичского межрайонного прокурора Костромской области, Костромская область, г. Галич (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Фарма», Костромская область, г. Буй (далее – Общество, ООО «Фарма»), за совершение правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Письменных возражений по существу заявленных требований Общество не представило.
Управление Росздравнадзора по Костромской области (далее – Управление) поддерживает требование прокурора.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей прокурора, Общества и Управления, суд установил следующие обстоятельства.
06.05.2010 Галичской межрайонной прокуратурой Костромской области проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.
В ходе проверки, по мнению лиц проводивших проверку, в аптечном пункте № 4 по адресу: г. Галич, ул. Подбельского, 3, принадлежащем Обществу, выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении Обществом указанной деятельности, выразившиеся в отсутствии в продаже следующих препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи:- диклофенак в драже;
-Аллопуринол в таблетках;
- Дифенгидрамин в растворе для внутривенного и внутримышечного введения;
- Мебгидролин в таблетках;
- Вальпроевая кислота в сиропе, каплях для приема внутрь, лиофилизата для приготовления раствора для внутривенного введения;
- Карбамазепин в сиропе, таблетках;
- Клозапин во всех формах;
- Рисперидон в таблетках, покрытых оболочкой;
- Сульпирид во всех формах;
- Флуфеназин в таблетках;
- Хлорпромазин в драже;
- Хлорпротиксен в таблетках, покрытых оболочкой;
- Амитриптилин в таблетках, в драже;
- Имипрамин в растворе для внутримышечного введения, в таблетках, покрытых оболочкой;
- Тианептин в таблетках, покрытых оболочкой;
- Азитромицин в таблетках;
- Амоксициллин в таблетках, покрытых оболочкой;
- Ампициллин в таблетках, в капсулах;
- Кларитромицин в таблетках, покрытых оболочкой;
- Хлорамфеникол в виде мази глазной, в таблетках, раствора для наружного применения;
- Цефазолин лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения;
- Цефотаксим лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения;
- Эритромицин в виде мази глазной, мази для наружного применения;
- Левофлоксацин в таблетках, покрытых оболочкой;
- Ко-тримоксазол во всех формах;
- Ципрофлоксацин в таблетках;
- Ацикловир лиофилизат для приготовления раствора для инфузий;
- Итраконазол в растворе для приема внутрь;
- Клотримазол в виде мази;
- Нистатин в виде мази для наружного применения;
- Тербинафин в таблетках;
- Варфарин в таблетках;
- Дилтиазем в таблетках, покрытых оболочкой;
- Изосорбида динитрат в таблетках пролонгирующего действия;
- Верапамил в таблетках, покрытых оболочкой;
- Этацизин в таблетках, покрытых оболочкой;
- Нифедипин в таблетках, в капсулах;
- Гидрохлоротиазид в таблетках;
- Бифидобактерии бифидум во всех формах;
- Гидрокортизон в креме;
- Дексаметазон мазь глазная;
- Кортизон в таблетках;
- Альфузозин в таблетках, покрытых оболочкой;
- Финастерид в таблетках;
- Беклометазон в капсулах для ингаляций, растворе для ингаляций;
- Будесонид в порошке для ингаляций дозированный;
- Ипратропия бромид в растворе для ингаляций, капсулах с порошком
для ингаляций;
- Кромоглициевая кислота и ее натриевая соль в капсулах с порошком для ингаляций, аэрозоль для ингаляций дозированный;
- Сальбутамол в растворе для ингаляций, капсул для ингаляций;
- Теофиллин в таблетках ретард;
- Этамзилат в растворе для инъекций;
- Тиамин в растворе для инъекций.
По данному факту от должностных лиц Общества были истребованы письменные объяснения.
Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения прокурором в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренномчастью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 12.05.2010 принято постановление.
Расценив отсутствие в продаже лекарственных препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, как деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), прокурор 13.05.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил привлечь Общество к административной ответственности.
Общество письменный отзыв на заявление прокурора не представило, частично нарушения признает.
В судебном заседании директор Общества не оспаривал отсутствие в момент проверки минимального ассортимента лекарственных средств в принадлежащем ему аптечном пункте, вместе с тем считает, что минимальный ассортимент не соблюдается в силу того, что часть из отсутствующих препаратов отпускается по рецептам (срок до 5 дней), часть не востребована покупателями, поскольку они устарели, часть препаратов не зарегистрирована в государственном реестре. 9 препаратов фармацевт не предъявила в ходе проверки, хотя они имелись в наличии.
Представитель Управления пояснил, что Общество имело возможность обеспечить наличие минимального ассортимента, поскольку из всего перечня лекарственных форм, отсутствующих в момент проверки, не зарегистрированы в государственном реестре лишь 6 наименований (диклофенак в драже, флуфеназин в таблетках, амитриптилин в драже, хлорамфеникол в виде глазной мази, беклометазон в растворе для ингаляций, ипратропия бромид в капсулах с порошком для ингаляций) остальные препараты, указанные в объяснении директора, поименованы в реестре под торговыми названиями.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ).
Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.
Согласно пункту 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.п. «в»).
В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Федерального закона № 86-ФЗ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
В пункте 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
Часть препаратов (52 наименования) из минимального ассортимента на момент проверки у Общества отсутствовала по различным причинам. Вместе с тем, отсутствие девяти препаратов, включенных в минимальный ассортимент (дифенгидрамин в растворе, мебгидролин в таблетках, хлорамфеникол, ко-тримазол, ципрофлоксацин, дилтиазем, изосорбида нитрат, теофиллин и этамзилат) и шести, не зарегистрированных в государственном реестре,не образует событие правонарушения, вменяемого Обществу. 9 вышеназванных лекарственных средств в момент проверки имелись в продаже, о чем свидетельствуют документы на поставку, представленные директором в судебном заседании, но не были предъявлены проверяющим.
Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного в части4статьи 14.1 КоАП РФ,прокурором доказан, что подтверждается материалам дела, частично не оспаривается Обществом, зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2010 (лист дела 9).
Общество имеет лицензию от 29.02.2008 № ЛО-44-02-000003 на осуществление фармацевтической деятельности (лист дела 20), следовательно, является субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, виновность лица в совершении правонарушения, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелся ли факт совершения правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
В силу пункта 5 данной статьи, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество не приняло всех возможных мер по выполнению лицензионных требований и условий, хотя располагало такой возможностью. Доказательств существования объективной невозможности для обеспечения Обществом минимального ассортимента лекарственных средств, установленного приказом Минздравсоцразвития России от 29.04.2005 № 312, в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью4статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отказа в привлечении Общества к ответственности, судом не выявлено. Соблюдение гарантий прав законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении прокурором было обеспечено.
Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Таким образом, требование прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Фарма», место нахождения: Костромская область, г. Буй, ул. Островского, д. 3, зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией г. Буя Костромской области 14.04.1999, ОГРН 1024401235528, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Обществу с ограниченной ответственностью «Фарма» предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области); ИНН 4401011783; КПП 440101001; КБК 41511690040040000140, ОКАТО 34401000000, р/с 40101810700000010006, в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома; БИК 043469001.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
