Решение от 04 августа 2010 года №А31-3168/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3168/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  04 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нордтракт», г. Кострома
 
    к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    о признании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 91 от 14.08.2007 действующим
 
    лицо, ведущее протокол:судья
 
    при участии:
 
    от истца:  Милованова И.Ю. – представитель по доверенности от 26.07.2010, паспорт
 
    от ответчика: Забродина Е.В. – главный специалист юридического отдела по доверенности № 39 от 30.12.2009, удостоверение
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нордтракт», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома о признании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 91 от 14.08.2007 действующим.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в марте 2010 года, при проведении сверки расчетов по договору, ответчик получил на руки расчет задолженности по договору от 09.03.2010, подготовленный истцом, в графе «комментарий» которого в отношении перечисленных в адрес истца денежных средств по договору за 3 и 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года значится: «сумма неосновательного обогащения». Устно истцу было сообщено, что договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в марте 2009 года по причине нарушения истцом условий внесения платы по договору, поэтому в расчете задолженности от 09.03.2010 перечисляемые по договору в адрес ответчика платежи фиксируются как неосновательное обогащение. Договор сторонами не расторгался, так как соглашение о его расторжении стороны не заключали. Истец продолжает в настоящее время пользоваться рекламным местом и вносит плату по договору. В связи с этим истец считает, что право ответчика на одностороннее расторжение договора могло быть реализовано путем направления истцу уведомления о расторжении договора с указанием оснований его расторжения, предусмотренных договором, по почте заказным письмом с описью  вложения   и  уведомлением  о   вручении.  Договор  будет  считаться  расторгнутым ответчиком   с  момента   получения   истцом   соответствующего  уведомления  о  расторжении договора. Уведомление ответчика о расторжении договора в адрес истца не поступало. Таким образом, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 91 от 14.08.2007, заключенный между ООО «Нордтракт» и Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы является действующим.
 
    Представитель истца представила письменное дополнение к исковому заявлению, указывает, что в нарушение ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ ответчик не направлял в адрес истца письменного предупреждения о необходимости исполнения истцом обязательств в разумный срок, а судебный процесс по расторжению договора не инициировал.
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в соответствии с пунктом 4.1.1 договора имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку ООО «Нордтракт»не выполнило взятые по договору обязательства и неоднократно (два раза) нарушило обязательство по договору, в части своевременного внесения оплаты в порядке и сроки, указанные в пункте 3.2. договора (за пользование рекламным местом за 3 квартал 2008 года, за 4 квартал 2008 года). Реализуя право на односторонний отказ, Комитет письмом от 11.03.2009 № 1377 уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения спорного договора на основании нарушения пункта 4.1.1 договора, а именно не внесение платы в срок, указанный в пункте 3.2. договора. Уведомление ООО «Нордтракт» получено 20.03.2009. В связи с чем, договор считается прекращенным с 03.04.2009.
 
    В отзыве ответчик также указывает, что на сегодняшний день, отказ Комитета от исполнения договора в одностороннем порядке, как сделка ни кем не оспорен, и является действующим, таким образом, основания для признания договора действующим отсутствуют. Заявив иск о признании договора действующим, истец избрал неверный способ защиты нарушенных прав. Кроме этого, по аналогии закона к спорному договору должны быть применены нормы права, регулирующие вопросы, связанные с договором аренды недвижимости. Срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.08.2007 № 91 составляет 5 лет. В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации указанного договора. Следовательно, поскольку договор не прошел установленную законом государственную регистрацию, он считается незаключенным.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (Собственник, Владелец) и ООО «Нордтракт» (Рекламораспространитель) 14.08.2007 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной продукции №  91.
 
    Согласно пункту 1.1 данного договора Собственник обязался предоставить Рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу, расположенному по адресу: г. Кострома, пересечение ул. Индустриальная, 14 и ул. Жилая, рекламной конструкции и право на эксплуатацию присоединенной рекламной конструкции в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия: с момента его подписания сторонами до 16.07.2012.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора плата вносится Рекламораспространителем ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца текущего квартала.
 
    Пунктом 4.4.7 договора предусмотрена обязанность Рекламораспространителя без получения счета в соответствии с условиями договора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, плату.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Собственник имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в следующих случаях:
 
    - при аннулировании разрешения;
 
    - при невыполнении Рекламораспространителем пункта 6.3 договора;
 
    -при неоднократном (более двух раз) привлечении  Рекламораспространителя к административной ответственности за  нарушение при установке или эксплуатации рекламной конструкции Правил благоустройства  и  санитарного содержания  территории  города  Костромы или Правил  производства  работ  при прокладке,  переустройству,  ремонту и содержанию подземных коммуникаций,  устройству нулевых циклов зданий,  сооружений и других объектов;
 
    - при неоднократном (более двух раз) нарушении Рекламораспространителем обязанностей, установленных пунктами 4.4.1 - 4.4.7 договора;
 
    - при несоответствии рекламной конструкции согласованному проекту, в том числе несоответствия местоположения рекламной конструкции плану размещения, указанному в разрешении;
 
    - при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    Согласно пункту 6.1 договора его условия применяются к отношению сторон возникающим до его заключения, за период пользования рекламным местом, а именно с 19.07.2007 по 13.08.2007 .
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что плата за пользование рекламным местом, начисленная за период, указанный в п. 6.1 договора, в сумме 412 руб. 40коп., перечисляется дополнительно в срок внесения первого платежа.
 
    Во исполнение условий договора на основании акта приема-передачи от 14.08.2007 рекламное место передано Рекламораспространителю.
 
    Дополнительным соглашением № 91/1 от 12.12.2008 к данному договору стороны изложили в новой редакции приложение к договору «Расчет размера платы» согласно приложению к настоящему соглашению, условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон с 18.11.2008. 
 
    Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы в адрес ООО «Нордтракт» направлено уведомление от 11.03.2009 № 1377 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 4.1.1 договора со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы. Собственник без указания конкретных допущенных Рекламораспространителем нарушений, указал, что отношения по договору прекращаются по истечении 14-ти дней с момента получения уведомления и потребовал по окончании этого срока произвести демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в состояние, равноценное первоначальному, и вернуть рекламное место по акту приема-передачи.
 
    Письмо получено истцом 20.03.2009 (согласно почтовому уведомлению).
 
    Ответчик считает договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.08.2007 № 91 расторгнутым с 03.04.2009.
 
    Из материалов дела следует, что согласно сведениям о начислениях и поступлениях платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.08.2007 № 91 плата за пользование рекламным местом за 3 квартал 2008 года подлежала оплате до 01.07.2008 и была перечислена 04.07.2008 (просрочка 4 дня). Оплата рекламного места за 4 квартал 2008 года должна была быть перечислена до 01.10.2008 и была перечислена 15.10.2008 (просрочка 14 дней).
 
    Ответчик посчитал указанные нарушения достаточным основанием для отказа от договора в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец не согласен с действиями ответчика и просит признать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 91 от 14.08.2007, заключенный между ООО «Нордтракт» и Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, действующим. Истец указывает, что уведомление ответчика о расторжении договора в адрес истца не поступало.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Судом установлено, что спорный договор заключен между сторонами, исполнялся фактически и не противоречит действующему законодательству.
 
    Пунктом 4.1.1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрена возможность владельцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности,  в случае неоднократного (более двух раз) нарушения Рекламораспространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 - п. 4.4.7 договора, либо при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    При осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора должна прослеживаться связь между совершенным нарушением, его характером и моментом заявления отказа. В противном случае негрубое нарушение позволяет контрагенту в будущем в любое удобное для него время отказаться от договора. Однако такой подход противоречит принципам стабильности гражданско-правового оборота и устойчивости обязательства.
 
    Ответчик в уведомлении от 11.03.2009 об отказе от исполнения договора в качестве причины отказа указывает на нарушение истцом условий внесения платы без указания конкретных допущенных Рекламораспространителем нарушений. Фактически причиной отказа от исполнения договора явилось нарушение истцом сроков внесения платы за 3 квартал 2008 года, за 4 квартал 2008 на  4 дня и 14 дней. Факт просрочки платежа истцом не оспаривается.
 
    Материалами дела подтверждено, что истцом факт нарушения условий договора устранен до направления одностороннего отказа от исполнения договора и в пользу ответчика добровольно уплачены пени.
 
    Иных нарушений условий договора с момента его заключения истцом допущено не было, ответчик на какие-либо иные нарушения не ссылается.
 
    После двух нарушений - 11.12.2008 сторонами было заключено дополнительное соглашение (об изменении размера арендной платы), что свидетельствует об изменении правоотношений сторон.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что основания для отказа Комитета от договора в марте 2009 г. отсутствовали.
 
    Основанием применения одностороннего отказа от исполнения договора является нарушение договорных обязательств контрагентом, односторонний отказ представляет собой меру оперативного воздействия.
 
    В данном случае отсутствует признак «оперативности», поскольку отказ поступил по истечении длительного времени, после изменения правоотношений сторон и при устранении допущенного нарушения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что отказ от договора вызван именно нарушающими условия договора действиями истца.
 
    При этом суд принимает во внимание несущественный характер нарушения, отсутствие ущерба у ответчика в результате действий истца, и не принимает довод ответчика о том, что для одностороннего отказа от исполнения  договора достаточно самого факта нарушения условий договора, когда бы по времени оно не было совершено.
 
    Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Однако, Комитет впоследствии принимал исполнение по договору и после возникновения просрочек и до конца марта 2009 года, не высказывал никаких возражений по поводу договорных отношений с истцом. Более того, заключил в декабре 2008 года дополнительное соглашение к договору, увеличив размер арендной платы. Названная норма носит императивный характер и, следовательно, принятое ответчиком исполнение не утратило для него интерес и оснований для прекращения обязательства между сторонами не имеется.
 
    Поэтому прямая причинно-следственная связь между допущенными истцом нарушениями срока внесения платы и отказом ответчика от исполнения договора отсутствуют.
 
    Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд считает несостоятельными утверждения ответчика о том, что его отказ от договора вызван именно нарушающими условия договора действиями истца.
 
    Судом отклоняются  доводы ответчика  о незаключенности договора ввиду отсутствия его государственной регистрации,  как основанные на неправильном толковании норм материального права. Данный договор считается заключенным с момента его подписания, сторонами исполнялся, и односторонний отказ ответчика от исполнения договора нарушил права истца.
 
    Доводы ответчика о том, что  при заявлении настоящего иска истцом избран ненадлежащий способ защиты права, признаны судом необоснованными. При этом суд учитывает, что  ответчик в письменной форме уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора и заявил о том, что действие договора прекращено с  03.04.2009. При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права, и его  требование направлено на официальное признание  судом наличия обязательственного правоотношения, вытекающего из договора, что исключает неопределенность в правах истца как стороны по договору.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования о  признании договора №  91 от 14.08.2007 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между сторонами, действующим являются обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей  167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №  91 от 14.08.2007 действующим.
 
    2. Взыскать с Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордтракт», г. Кострома 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Т.В. Сергушова