Решение от 19 августа 2014 года №А31-3163/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3163/2013
 
 
    г. Кострома                                                                         19 августа 2014 года
 
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.08.2014 до 19.08.2014.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, при ведении протокола секретарем Болотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», п. Островское Костромской области (ОГРН 1064439008006, ИНН 4421005562)
 
    к  муниципальному унитарному предприятию Островского (центрального) сельского поселения «Тепловик», п. Островское Костромской области  (ОГРН 1094439000116, ИНН 4421005900)      
 
    о  взыскании 129600 руб. руб. задолженности, 10721 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: не явились
 
    от ответчика: не явились
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник», п.Островское Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному унитарному предприятию Островского (центрального) сельского поселения «Тепловик», п. Островское Костромской о  взыскании 129600 руб. руб. задолженности, 10721 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Ранее в судебных заседаниях и в отзыве на иск ответчик требования не признал, ссылаясь на проведение зачета.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Между муниципальным унитарным предприятием Островского (центрального)  сельского поселения «Тепловик» Островского муниципального района Костромской области  (покупатель)  и Межмуниципальным обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (продавец)  27.03.2012 заключен договор № 76  купли-продажи угля марки «Д» в количестве 36 тонн по цене 3600 руб. за 1 тонну на общую сумму 129600 руб.
 
    Договором предусмотрено, что при передаче товара стороны составляют приемо-передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью договора.
 
    По акту приема-передачи от 28.03.2012 ООО «Коммунальник»  передал, а МУП «Тепловик» принял  уголь марки «Д» в количестве 36 тонн по цене 3600 руб. за 1 тонну, общей стоимостью 129600 руб.
 
    В соответствии с п. 3 договора оплата товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет.
 
    Ответчик полученный товар в вышеназванном порядке не оплатил, но  ссылается на оплату товара путем проведения взаимозачета.
 
    Ответчик представил акты взаимозачета, подписанные сторонами:
 
    - акт № 6 от 31.03.2012 на сумму 67675 руб., в том числе по договору купли-продажи угля от 27.03.2013 на сумму 66469 руб.
 
    - акт № 8 от 31.05.2012 на сумму 24900 руб., в том числе по договору купли-продажи угля от 27.03.2013 на сумму 23525 руб.,
 
    - акт № 12 от 30.06.2012 на сумму 24165 руб., в том числе по договору купли-продажи угля от 27.03.2012 на сумму 24165 руб.,
 
    - акт № 16 от 31.08.2012 на сумму 16980 руб., в том числе по договору купли-продажи угля  от 27.03.2012 на сумму 15440 руб. 12 коп.
 
    Кроме того, ответчиком представлены акты сверки взаимных расчетов, из акта сверки за период июль 2012 г. – август 2012 г. следует, что задолженность МУП «Тепловик» в пользу ООО «Коммунальник» по состоянию на 31.08.2012 составляет 2753 руб. 12 коп.
 
    Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» решением Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2012 по делу № А31-3394/2012 признано несостоятельным (банкротом)  и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В вышеназванном деле о несостоятельности (банкротстве) Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» конкурсный управляющий от имени должника обратился с заявлением о признании недействительной сделки зачета встречных взаимных требований МУП «Тепловик» и МООО «Коммунальник»  на сумму 116434 руб. 88 коп.,  оформленной актами о зачете встречных взаимных требований от 31.03.2012 № 6, от 31.05.2012 № 8, от 30.06.2012 № 12  и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с МУП «Тепловик» в пользу МООО «Коммунальник»  денежных средств в размере 116434 руб. 88 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2013 по делу № А31-3394/2014  признано недействительным заявление о зачете встречных однородных требований от 31.03.2012, подписанное Муниципальным унитарным предприятием Островского (центрального) сельского поселения «Тепловик» и Межмуниципальным обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник»,  на сумму 67369 руб. 88 коп., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» и Муниципального унитарного предприятия Островского (центрального) сельского поселения «Тепловик»  на сумму 67369 руб. 88 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 129600 руб. задолженности за поставленный уголь и 10721 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2012 по 29.03.2013 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 66469 руб. 88 коп. задолженности и 5499 руб. процентов  в силу ст. ст. 516, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в  соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт поставки ответчику товара подтвержден материалами дела и не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    В настоящем случае обязательство по оплате поставленного угля было прекращено путем проведения зачета.
 
    Однако, зачет встречных однородных требований от 31.03.2012 на сумму 67369 руб. 88 коп. признан судом недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» и Муниципального унитарного предприятия Островского (центрального) сельского поселения «Тепловик»  на сумму 67369 руб. 88 коп.
 
    По акту взаимозачета от 31.03.2012 № 6, признанному судом недействительной сделкой,  ранее было прекращено обязательство по договору купли-продажи угля от 27.03.2012  на сумму 66469 руб. 88 коп.
 
    Поскольку обязательство по договору купли-продажи угля  в части оплаты угля на сумму 66469 руб. 88 коп. восстановлено, требования истца о взыскании задолженности в данной части подлежит удовлетворению.
 
    Основания для взыскания задолженности в оставшейся части  исковых требований отсутствуют в связи с тем, что обязательство прекращено зачетом.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2012 по 29.03.2013, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 66469 руб. 88 коп. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, составляют 5499 руб.
 
    При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 66469 руб. 88 коп. задолженности и 5499 руб. процентов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1.  Взыскать с муниципального унитарного предприятия Островского (центрального) сельского поселения «Тепловик», п. Островское Костромской области  (ОГРН 1094439000116, ИНН 4421005900) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», п. Островское Костромской области (ОГРН 1064439008006, ИНН 4421005562) 66469 руб. 88 коп. задолженности, 5499 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Островского (центрального) сельского поселения «Тепловик», п. Островское Костромской области  (ОГРН 1094439000116, ИНН 4421005900) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», п. Островское Костромской области (ОГРН 1064439008006, ИНН 4421005562) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 71968 руб. 88 коп.  по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Островского (центрального) сельского поселения «Тепловик», п. Островское Костромской области  (ОГРН 1094439000116, ИНН 4421005900) в доход федерального бюджета 2671 руб. 92 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», п. Островское Костромской области (ОГРН 1064439008006, ИНН 4421005562)  в доход федерального бюджета 2537 руб. 73 коп. государственной пошлины.
 
    4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                             Г.М. Разгуляева