Решение от 29 июня 2010 года №А31-3163/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3163/2010
 
    г. Кострома                                                                                      29 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «КостромаМеталлСнаб» о взыскании 19 878 рублей 46 копеек задолженности по договору № 44-06-6790 от 11 октября 2006 года, 381 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представители истца и ответчика не явились.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КостромаМеталлСнаб» (далее – ответчик) о взыскании 19 878 рублей 46 копеек задолженности по договору № 44-06-6790 от 11 октября 2006 года, 381 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, копии определения, отправленные по известным суду адресам, вернулись с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с «отсутствием адресата по указанному адресу».
 
    Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    11 октября 2006 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 44-06-6790 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию тепловых сетей, находящихся в собственности заказчика, к вновь построенным жилым домам по адресу ул. Заволжская № 62 и № 64, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Выполнение услуг оформляется актом сдачи-приемки, который составляется исполнителем за каждый календарный месяц и направляется в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1 договора).
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в калькуляции, являющейся неотъемлемой часть договора (п. 4.1 договора).
 
    Окончательный расчет производится ежемесячно после подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 договора).
 
    Во исполнение указанного договора истцом ответчику в период с октября 2006 года по март 2007 года оказаны услуги на сумму 19 878 рублей 46 копеек.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 00009232 от 31.10.2006, № 00012097 от 26.12.2006, № 00012098 от 28.12.2006, № 00000015 от 31.01.2007, № 00001646 от 28.02.2007, № 00003080 от 31.03.2007 на указанную сумму, а также направлены акты.
 
    Задолженность ответчиком не оплачена.
 
    17 марта 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.
 
    Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены проценты в сумме 381 рубля 47 копеек.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, истцом произведен обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Поскольку ответчик в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства надлежащей оплаты поставленной тепловой энергии, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КостромаМеталлСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» задолженность в сумме 19 878 рублей 46 копеек, проценты в сумме 381 рубля 47 копеек, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа