Решение от 08 февраля 2010 года №А31-316/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-316/2010
 
 
    г. Кострома
 
8февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Прокурора Поназыревского района Костромской области
 
    к МУП «Районная аптека»
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    установил:
 
    Прокурор Поназыревского района Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Муниципального унитарного предприятия «Районная аптека», п. Поназырево Поназыревского района Костромской области,  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке (почтовые уведомления в деле).
 
    Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, обязательной явку представителей сторон суд не признавал, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Прокуратурой Поназыревского района Костромской области 30 декабря 2009 года проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности и лекарственных средствах в деятельности МУП «Районная Аптека», расположенного по адресу: Костромская область, п. Поназырево, ул. Свободы, д. 5, по результатам которой установлено, следующее.
 
    МУП «Районная Аптека» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № 99-02-005501 от 16 июня 2005 г.
 
    Согласно приложению к лицензии, видом деятельности МУП
«Районная Аптека» является розничная торговля лекарственными средствами с правом работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами списков
Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН).
 
    В ходе проверки установлено,  что при осуществлении указанного вида деятельности МУП «Районная Аптека» нарушает условия, предусмотренные лицензией на фармацевтическую деятельность, а именно, в нарушение требований пункта 8 статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» № 86-ФЗ от 22.06.1998 г., пункта 74 главы 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ 312 от 29.04.2005 г.  - на момент проверки 30 декабря 2009 г. не обеспечило минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи:  
 
    1)    противоаритмические средства – этацизин, антипсихотические средства - рисперидон (таблетки), флуфеназин (таблетки);
 
    2)    средства, влияющие на функции органов желудочно-кишечного тракта - рабепразол (таблетки);
 
    3)    гормоны и средства, влияющие на эндокринную систему - кортизон;
 
    4)    средства для лечения аденомы простаты - альфузозин, финастерид;
 
    5)    средства, влияющие на органы дыхания - флутиказон (аэрозоль для ингаляций).
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.12.2009 г.
 
    Рассмотрев материалы проверки, прокурор Поназыревского района установил в действиях МУП «Районная Аптека» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.
 
    МУЗ «Районная аптека» - лицо, привлекаемое к административной  ответственности, представило возражения на заявление, в котором указало, что в минимальном ассортименте аптеки отсутствуют препараты рисперидон, этацизин, рабепразол, альфузозин, флуфеназин. Данные препараты не пользуются спросом у населения, врачами не назначаются. Данные препараты не закупаются ввиду высокой цены и отсутствия спроса.
 
    Препарат кортизон поступил 25.01.2010 г.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 указанного закона фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Статьей 2 закона предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
 
    В соответствии с Положением от 06.07.2006 года № 416 О лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
 
    Согласно пункта «в» части 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах».
 
    Пунктом 8 статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» № 86-ФЗ от 22.06.1998 г. предусмотрено, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    В соответствии с пунктом 74 главы 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 312 от 29.04.2005 г. утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, в который входят в том числе рисперидон, флуфеназин, этацизин, кортизон, альфузозин, финастерид, флутиказон, рабепразол.
 
    Как следует из материалов дела и доказано прокурором,  МУП «Районная Аптека» осуществляет фармацевтическую деятельность.
 
    При осуществлении указанного вида деятельности на момент проверки и МУП «Районная Аптека» нарушило условия, предусмотренные лицензией, а именно не обеспечило минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Как следует из возражений лица, привлекаемого к ответственности от 05.02.2010 г., в ассортименте аптеки отсутствуют препараты рисперидон, этацизин, рабепразол, альфузозин, флуфеназин.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Районная Аптека» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Вне зависимости от спроса и цены на указанные лекарственные средства предприятие обязано обеспечивать минимальный ассортимент лекарственных средств необходимых для оказания медицинской помощи,  перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, суд усматривает в действиях предприятия малозначительность совершенного административного правонарушения.
 
    На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Как следует из материалов дела, правонарушением не причинен ущерб государственным, общественным интересам и непосредственно гражданам. Негативные последствия от правонарушения отсутствуют.
 
    Данные обстоятельства суд оценивает как свидетельствующие о малозначительности деяния.
 
    При указанных обстоятельствах суд применяет норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождает предприятие от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Суд считает, что при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
 
    Согласно пункту 2 абзаца 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При привлечении к ответственности обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    Нарушений норм процессуального права при составлении административных актов судом не установлено.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Прокурора Поназыревского района Костромской области о привлечении к административной ответственности Муниципального унитарного предприятия «Районная аптека», находящегося по адресу Костромская область, Поназыревский район, п. Поназырево, ул. Свободы, д. 5,  ОГРН 1024402035261, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией) – отказать.
 
    Освободить Муниципальное унитарное предприятие «Районная аптека» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом – апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                 О.А. Стрельникова