Решение от 09 июня 2010 года №А31-3155/2010

 
PAGE  5
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-3155/2010
 
    г. Кострома                             9 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 9 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» к государственному учреждению областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» о взыскании 96 640 рублей 64 копеек задолженности по договору № 264 от 18 мая 2009 года, 6 754 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Дело рассмотренопри участии в судебном заседании: представитель истца Гучинский А.А.(доверенность от 20.07.2009), представитель ответчика Павлова В.И. (директор, приказ от 20.05.2008).
 
    Суд установил следующее.
 
 
 
 
    Обществос ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» (далее – ответчик) о взыскании 96 640 рублей 64 копеек задолженности по договору № 264 от 18 мая 2009 года, 6 754 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска в части взыскания процентов до 7 022 рублей.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика наличие долга признала.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    18 мая 2009 года истцом(подрядчик) и ответчиком(заказчик)заключен договор подряда № 264 (далее – договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный срок  выполнить ремонтные работы эстрады ГУ ОЗЦО и ОД «Синие дали», сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, на условиях, предусмотренных договором.
 
    Срок выполнения работ определен сторонами до 26 июня 2009 года (п. 3.2.6 договора).
 
    В соответствие с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 96 640 рублей 64 копейки.
 
    Согласно п. 4.1 договора расчет производится в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ.
 
    Во исполнение договора истцом выполнены работы по ремонту эстрады, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 29 июня 2009 года.
 
    Согласно акту сверки, подписанному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 21 декабря 2009 года составляет 96 640 рублей 64 копейки.
 
    22 декабря 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.
 
    Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
    Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В расчете процентов истцом допущена ошибка при исчислении количества дней просрочки (обоснованный расчет - 324 дня), в связи с чем подлежащая взысканию сумма процентов составляет 6958 рублей 13 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Учитывая несложный характер спора, обстоятельства дела, не требующие представления значительного количества доказательств, небольшой объем выполненной представителем истца работы, суд находит размер оплаты чрезмерным, в связи с чем удовлетворяет ходатайство истца в части.
 
    При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, но не более чем на шесть месяцев.
 
    Суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлиныдо 1 000рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворитьв части.
 
    Взыскать с государственногоучрежденияобластной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» задолженность в сумме96 640 рублей 64 копейки, проценты в сумме 6958 рублей13 копеек, а также 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с государственногоучрежденияобластной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали»в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья         В.Д. Мофа