Решение от 22 июля 2010 года №А31-3153/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3153/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   22 июля 2010 года Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания», г. Кострома к ГУ областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», д. Иконниково, Красносельский район, Костромская область о взыскании задолженности за выполненные работы  в сумме 104684 рубля., в т.ч. основной долг – 99033 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  – 5651 руб.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца:  Гучинский А.А. (доверенность от 20.07.2009 г. №1)
от ответчика:  не явился (надлежаще извещен)
установил:
    общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением  к ГУ областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», д. Иконниково, Красносельский район, Костромская о взыскании задолженности за выполненные работы  в сумме 104684 рубля., в т.ч. основной долг – 99033 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  – 6052 руб.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалы дела представлен отзыв, которым требования признал, просит освободить от уплаты процентов, поскольку является бюджетным учреждением.
 
    В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскании основного долга в размере 99033 рубля в связи его оплатой в полном объеме.
 
    Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает частичный отказ истца от иска.        
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    18 мая  2009 года междуООО «Ремонтно-Строительная компания», (далее – Подрядчик) и  ГУ областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» (далее – Заказчик),  заключен договор подряда №266 (л.д. 19), по условиям которого Подрядчик  обязуется выполнить устройство теплого пола в бане Заказчика,  а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условия, предусмотренных договором  (п. 1.1 договора).
 
    Стоимость работ по договору составляет 99033 рубля (п. 2.1. договора).
 
    Срок выполнения работ установлен 25 августа 2009 года.
 
    Порядок и форма оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.
 
    Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждено представленным в материалы дела актом выполненных работ (л.д. 20).
 
    Одновременно, 25.08.2009  истцом выставлена счет-фактура на оплату выполненных работ (л.д. 22).
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнено, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Одновременно истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6052 рубля, рассчитанных за период с 05.09.2009 по 07.06.2010 с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25%, действовавшей на дату подачи иска.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиямистатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.Расчет процентов произведен верно, ответчиком не оспорен.
 
    Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным при взыскании процентов  применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 16.07.2010 (на день вынесения решения) 7,75 %,
 
    По расчету суда проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  5820,25 руб.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 9000 рублей.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов суду представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.05.2010 №21, акт об оказании юридических услуг от 01.06.2010, расходный кассовый ордер от 02.06.2010 на сумму 9000 рублей (л.д. 39-41).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом расходы в размере 9000 рублей подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Принять частичный отказ от иска. Производство по делу в части   взыскания основного долга   в размере 99033 рубля прекратить.
 
    Взыскать с ГУ областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», д. Иконниково, Красносельский район, Костромская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания», г. Кострома5820,25 руб.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с ГУ областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», д. Иконниково, Красносельский район, Костромская область в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
  Судья                                                                    Е.Ю. Трубникова