Решение от 26 августа 2014 года №А31-314/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-314/2014
 
    г. Кострома                                                                                  26 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовским А.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт» (ИНН 4401072874, ОГРН 1074401001993) к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Дом» (ИНН 4401145674, ОГРН 1134401012184) о признании незаконным использование фирменного наименования ООО «Стиль Дом», запрете незаконного использования фирменного наименования, взыскании 150 000 рублей компенсации.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца Отрубина К.В. (представитель, доверенность от 1.01.2014), от ответчика Виноградов А.В. (представитель, доверенность от 27.03.2013).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Дом», требуя запретить ответчику использовать  в фирменном наименовании и собственной деятельности обозначение «Стиль Дом» схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца и принадлежащими истцу товарными знаками «Стиль», «Стиль/Stil», а также взыскать с ответчика 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца.
 
    В ходе рассмотрения иска истцом увеличен размер иска в части требования о взыскания компенсации до 300 000 рублей.
 
    Истец иск поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, заявил возражения.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    1 марта 2007 года осуществлена государственная регистрация истца в качестве юридического лица с фирменным наименованием «общество с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт»».
 
    25 января 2010 года в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в отношении товаров 6, 19, 37 классов МКТУ осуществлена регистрация принадлежащего истцу товарного знака в виде словесного обозначения «Стиль-пласт» с датой приоритета 11 января 2009 года, о чем выдано свидетельство № 399301.
 
    13 ноября 2013 года в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в отношении товаров 19, 37 классов МКТУ осуществлена регистрация принадлежащего истцу товарного знака в виде словесного обозначения «Стиль/Stil» с датой приоритета 9 апреля 2012 года, о чем выдано свидетельство № 499715.
 
    Суду истец заявил, что в числе прочих видов деятельности он осуществляет деятельность по изготовлению и монтажу пластиковых окон и натяжных потолков, ремонту зданий и помещений.
 
    Судом установлено, что в распространяемых на территории Костромской области печатных изданиях истцом размещается реклама собственной деятельности с указанием на то, что вышеуказанные виды деятельности осуществляются производственной фирмой «Стиль-пласт». Также судом установлено, что истцу принадлежит сайт в сети «Интернет» с доменным именем «http://stilplast.ru», содержащий развернутую информацию об истце и осуществляемой им деятельности.
 
    Судом установлено, что фирменное наименование «общество с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт» указано на печати истца.
 
    26 сентября 2013 года осуществлена государственная регистрация ответчика в качестве юридического лица с фирменным наименованием «общество с ограниченной ответственностью «Стиль Дом»».
 
    Судом установлено, что в распространяемых на территории Костромской области печатных изданиях ответчиком размещается реклама собственной деятельности с указанием на то, что ответчиком выполняются ремонтно-строительные работы, работы по изготовлению и монтажу пластиковых окон и натяжных потолков. Рекламная информация с целью индивидуализации рекламодателя сопровождается воспроизведением словесного обозначения «Cтиль Дом».
 
    Судом установлено, что ответчику принадлежит сайт в сети «Интернет» с доменным именем «http://стильдом44.рф», содержащий развернутую информацию об ответчике и осуществляемой им деятельности. Информация, содержащаяся на сайте, также сопровождается словесным обозначением «Стиль Дом».
 
    Судом установлено, что словесное обозначение «Стиль Дом» используется ответчиком на вывеске, размещенной на здании по месту нахождения ответчика;  на автомашине; на коммерческих предложениях.
 
    Судом установлено, что фирменное наименование «общество с ограниченной ответственностью «Стиль Дом» указано на печати ответчика.
 
    Суду истец заявил, что в результате смешения наименований сторон и незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков имели место случаи ошибочного обращения к истцу потребителей с претензиями, основанными на заключенных с ответчиком договорах; истец полагает, что ответчик необоснованно использует наименование и обозначение схожие с наименованием истца и принадлежащими истцу товарными знаками, извлекая из этого для себя выгоду.
 
    Возражая против иска, ответчик заявил об отсутствии сходства до степени смешения обозначений «Стиль-пласт» и «Стиль Дом».
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца к ответчику являются обоснованными в связи со следующим.
 
    Согласно п. 1, п. 2 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
 
    Судом установлен факт государственной регистрации сторон с фирменными наименованиями: истца - общество с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт», ответчика -  общество с ограниченной ответственностью «Стиль Дом».
 
    Судом установлено, что стороны осуществляют аналогичные виды деятельности: производство и монтаж пластиковых окон, устройство натяжных потолков, выполнение работ по ремонту зданий и помещений.
 
    Судом установлено, что, осуществляя указанные виды деятельности, стороны используют принадлежащие им наименования с целью собственной индивидуализации, указывая наименования в документации, печатях, рекламе, на вывесках, в сети «Интернет». Ответчиком собственное наименование также используется путем его воспроизведения на автомашине, в коммерческих предложениях о продаже товаров и оказании услуг.
 
    В силу п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
 
    В вопросе о сходстве наименований сторон суд пришел к следующим выводам.
 
    Сторонами в процессе исследования данного вопроса предоставлены суду письменные пояснения специалистов: истцом – специалистов Зиновенко Е.В., Зиновенко Н.А., ответчиком – Дмитрук Л.А.
 
    Специалистами Зиновенко Е.В., Дмитрук Л.А. суду даны пояснения.
 
    Изучив предоставленные материалы, заключения специалистов, заслушав пояснения специалистов, суд приходит к тому выводу, что наименования сторон сходны до степени смешения.
 
    Судом установлено, что наименование каждой из сторон состоит из двух слов, составленных из букв русского алфавита: истца - «стиль», «пласт», ответчика – «стиль», «дом». В виду того, что первое слово в наименованиях сторон является одинаковым, а второе односложным, при этом слова между собой грамматически не связаны, суд приходит к выводу о том, что наименования сторон составлены по общему правилу. При этом слово «стиль», являясь первым, занимает доминирующую позицию, т.к. на этой части наименования акцентируется внимание при прочтении и запоминании. Вариантов похожих наименований возможно множество (например, «стиль мир», «стиль дар», «стиль бум» и т.п.), при этом все они будут иметь сходство в силу единого принципа образования и доминирующего положения первого элемента. Стороны также осознают доминирующее значение элемента «стиль», в связи с чем данный элемент изображают с заглавной буквы, ответчик в ряде случаев данный элемент выделяет более крупным шрифтом. Доминирующее положение элемента «стиль» определяет смысловое сходство наименований в целом.
 
    Указанные обстоятельства, вне зависимости от имеющих место различий в наименованиях, свидетельствуют о возможности в результате использования сторонами наименований возникновения в сознании потребителей ассоциативных связей и выводов о принадлежности производимых сторонами товаров и оказываемых услуг одному лицу.
 
    Вывод о сходстве до степени смешения рассматриваемых наименований сделан специалистами Зиновенко Е.В., Зиновенко Н.А.
 
    Изучив заключение указанных специалистов, суд приходит к выводу о соответствии заключения положениям приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32, а также подходам в оценке аналогичных обстоятельств, выработанных в практике рассмотрения дел Палатой по патентным спорам.
 
    Выводы специалиста Дмитрук Л.А. об отсутствии сходства наименований суд отклоняет.
 
    Суд полагает, что различия в способах изображения наименований не являются существенными, т.к. в целом способ сторонами избран единый: написание слов буквами русского алфавита, при этом детали изображения (шрифт, расположение слов) в данном случае не столь важны, т.к. не влияют на восприятие (не способствуют и не затрудняют его). Особенности заложенного сторонами в наименования содержания (краткость наименования и его позитивный эмоциональный оттенок) свидетельствует о намерении сторон побудить потребителя запомнить наименование. В связи с этим в данном случае определяющим является смысловой критерий оценки. Подробный фонетический анализ рассматриваемых объектов, выполненный специалистом Дмитрук Л.А., суд считает излишним.
 
    Согласно п. 4 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
 
    Судом установлен факт включения в единый государственный реестр юридических лиц наименования истца ранее, чем наименования ответчика.
 
    В силу указанных обстоятельств суд признает обоснованным требование истца о запрещении ответчику при осуществлении деятельности по производству и монтажу пластиковых окон, устройству натяжных потолков, выполнению работ по ремонту зданий и помещений использовать фирменное наименование «общество с ограниченной ответственностью «Стиль Дом»», в том числе, путем указания фирменного наименования «общество с ограниченной ответственностью «Стиль Дом»» в едином государственном реестре юридических лиц, в собственной документации, в печатях и штампах, в рекламе, на вывесках, на товаре.
 
    Судом установлено, что фирменное наименование и его отдельный элемент «стиль» использованы истцом в составе в принадлежащих ему товарных знаков «Стиль-пласт» (свидетельство № 399301 от 25 января 2010 года), «Стиль/Stil» (свидетельство № 499715 от 13 ноября 2013 года).
 
    Указанное обстоятельство соответствует п. 2 ст. 1476 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. Фирменное наименование, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака.
 
    Согласно подп. 14 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является подлежащим правовой охране средством индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
 
    В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
 
    Возможные способы использования товарных знаков поименованы в п. 2 вышеназванной статьи.
 
    Судом установлено, что товарные знаки «Стиль-пласт» (свидетельство № 399301 от 25 января 2010 года), «Стиль/Stil» (свидетельство № 499715 от 13 ноября 2013 года) зарегистрированы на имя истца в отношении товаров и услуг 6, 19, 37 классов МКТУ.
 
    Судом установлено, что виды осуществляемой сторонами деятельности (по производству и монтажу пластиковых окон, устройству натяжных потолков, выполнению работ по ремонту зданий и помещений) входят в перечень, предусмотренный указанными классами.
 
    Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Суд полагает, что критерии оценки сходства используемого ответчиком в собственной деятельности обозначения «Стиль Дом» и принадлежащих истцу товарных знаков являются аналогичными критериям оценки сходства фирменных наименований.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения между используемым ответчиком в собственной деятельности обозначением «Стиль Дом» и принадлежащими истцу товарными знаками «Стиль/Stil», «Стиль-пласт».
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств суд приходит к тому выводу, что ответчик в собственной деятельности, используя в документации, в предложениях о продаже товаров и выполнении работ, а также на вывесках и в рекламе, в сети "Интернет" обозначение «Стиль Дом», нарушил исключительные права истца на товарные знаки  «Стиль-пласт» (свидетельство № 399301 от 25 января 2010 года), «Стиль/Stil» (свидетельство № 499715 от 13 ноября 2013 года).
 
    В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от        10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    В виду вышеуказанных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает значительный период нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, наличие негативных последствий для истца в результате допущенного ответчиком нарушения, отказ ответчика от добровольного удовлетворения претензий истца, а также отказ ответчика от предоставления суду доказательств объемов собственной деятельности, количества совершенных сделок.
 
    В виду указанных обстоятельств суд признает требование истца о взыскании компенсации подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    запретить обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Дом» (ИНН 4401145674, ОГРН 1134401012184) при осуществлении деятельности по производству и монтажу пластиковых окон, устройству натяжных потолков, выполнению работ по ремонту зданий и помещений использовать фирменное наименование «общество с ограниченной ответственностью «Стиль Дом»», в том числе, путем указания фирменного наименования «общество с ограниченной ответственностью «Стиль Дом»» в едином государственном реестре юридических лиц, в собственной документации, в печатях и штампах, в рекламе, на вывесках, на товаре.
 
    Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Дом» (ИНН 4401145674, ОГРН 1134401012184) при осуществлении деятельности по производству и монтажу пластиковых окон, устройству натяжных потолков, выполнению работ по ремонту зданий и помещений использовать обозначение «Стиль Дом» на товарах; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет".
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Дом» (ИНН 4401145674, ОГРН 1134401012184) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт» (ИНН 4401072874, ОГРН 1074401001993) компенсацию в сумме 300000 рублей, а также 13000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа