Решение от 04 февраля 2010 года №А31-314/2010

Дата принятия: 04 февраля 2010г.
Номер документа: А31-314/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-314/2010
 
 
    г. Кострома                                                                «04» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «04» февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома», г.  Кострома
 
    к  Территориальному управлению службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области, г. Кострома
 
    о   признании незаконным постановления от 29.12.2009г. № 02-136/2009 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 42000 рублей,
 
    при участии: от заявителя – Брюханов И.Ю., доверенность от 11.01.2010г. № 8; от ответчика – Степанова О.В.- специалист-эксперт, доверенность от 14.12.2009 года № 41-07-04/1652,
 
    установил:
 
    Общество с  ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома» (далее – Общество, ООО «ТФК «Мотордеталь- Кострома»)   обратилось с заявлением к   территориальному
 
 
 
 
    управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Костромской области, г. Кострома   о признании незаконным постановления от 29.12.2009г. № 02-136/2009 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 42000 рублей.
 
    Заявитель требования поддержал.
 
    Ответчик с требованиями не согласен  по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав  представителей сторон, оценив представленные документы, суд установил следующее.
 
    01.04.2008 года ООО «ТФК «Мотордеталь-Кострома» (Продавец) заключило с нерезидентом ТОО ПФ «Автосельмаш» (Покупатель, Казахстан) контракт № 323-АТН/С на предмет поставки запасных частей стоимостью 100 000 000  рублей. Срок действия Контракта- до 31.12.2008 г.
 
    Условия платежа— 100% предоплата. Условия поставки - на основании спецификаций.
 
    15.04.2008   года   в   Филиале   ОАО   Банк  ВТБ   в   г.   Костроме   ООО   ТФК «Мотордеталь-Кострома»   был открыт паспорт сделки (далее - ПС) № 08040012/1000/0021/1/0.
 
    22.12.2008 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 323-АТН/С, согласно которому срок действия Контракта продлевается до 31.12.2009 г.
 
    Согласно указанного контракта «ООО ТФК «Мотордеталь-Кострома» произвело отгрузку продукции, что подтверждается ГТД № 10107020/171208/0006358, продукция была выпущена Костромской таможней 17.12.2008г.
 
    В связи изменением срока действия контракта, и затрагивающего указанные в оформленном паспорте сделки сведения, паспорт сделки № 08040012/1000/0021/1/0 должен быть переоформлен в срок не позднее 01 января 2009 года.
 
    Паспорт сделки №08040012/1000/0021/1/0 был переоформлен 16 января 2009 года, т.е. с нарушением срока на 15 дней.
 
    Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должно­стное лицо отдела территориального управления Федеральной службы финан­сово-бюджетного надзора в Костромской области составило протокол об административном правонарушении от 17.12.2009 года № 12.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонаруше­нии руководитель Управления вынес постановление от 29.12.2009г. № 02-136/2009 о назначении Обществу наказания за вменяемое правонарушение в ви­де штрафа в размере 42 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд. По его мнению, совершенное им правонарушение является малозначи­тельным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым обществен­ным отношениям, оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также то, что  правонарушение было выявлено самим обществом и им устранено.  
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления пас­портов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и от­четных документов или паспортов сделок установлена административная от­ветственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставлен­ными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валют­ном регулировании и валютном контроле", и содержатся в разделе II инструк­ции.
 
    В соответствии с пунктом 3.15 инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, в том числе ПС, переоформленный с учетом изменений, внесенных в контракт, доку­менты, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.
 
    Согласно пункту 3.15-1 инструкции документы, указанные в пунктах 3.15.1 - 3.15.3 инструкции представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.
 
    Согласно пункту 2.4. Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.
 
    Судом установлено и заявителем не оспаривается, что переоформленный паспорт сделки представлен им в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в соде рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правона­рушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонаруше­ния имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым обществен­ным отношениям.
 
    Суд приходит к выводу, что совершенное Обществом правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отноше­ниям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и госу­дарства, совершено без прямого умысла, нарушение срока переоформления паспорта сделки не является большим, и с учетом того, что последний срок его переоформления выпадает на 01.01.2009г. (выходной день), то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11.01.2010г., то составляет всего 5 дней. Допущенное правонарушение устранено самим заявителем, без какого-либо вмешательства контролирующих надзорных органов до проведения проверки,  из пояснений представителя Общества данных суду следует, что нарушение сроков переоформления паспорта сделки было вызвано тем, что Общество начало заниматься внешнеэкономической деятельностью лишь с 2008 года, и не имеет опыта в работе, специалистов владеющих валютным законодательством.
 
    Учитывая изложенное, суд расценивает совершенное Обществом правонарушение как малозначительное и на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить Общество от ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 АПК РФ,
 
    суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области, Кострома от 29.12.2009 г. № 02-136/2009 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома по ч.6 ст. 15.25     КоАП РФ к штрафу в сумме 42 000 рублей и отменить.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и  может быть обжаловано в апелляционную инстанцию до вступления в законную силу и в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Судья                                                  А.В. Сизов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать