Дата принятия: 12 августа 2010г.
Номер документа: А31-3138/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3138/2010
г. Кострома 12 августа 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома к ООО «Тавр», г. Кострома,
о взыскании 5683 рублей платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: не явились (надлежаще извещены)
от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
установил:
Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома, обратилась в суд с иском к ООО «Тавр», г. Кострома, о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области в размере 5683 рубля.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств не заявил.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, отзыв не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
20.05.2007 специалистами стационарного пункта весового контроля областного государственного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» (далее – ОГУ «Костромаавтодор»), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, 61, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем тягач Мерседес -Бенц 1840 (государственный регистрационный знак М 856 НВ 44) с прицепом NETAMFRUENAUF (государственный регистрационный знак ВА 2113 44), под управлением водителя Лызлова А.В., о чем составлен акт (л.д. 10).
Транспортные средства принадлежат ответчику на праве аренды - договор аренды от 01.01.2007, заключенный между гражданкой Воробьевой Т.К. и ООО «Тавр», по условиям которого Воробьева Т.К. передала ООО «Тавр» во временное пользование и владение ООО «Тавр» автомобиль марки Мерседес – Бенц 1840 LSASTROS с прицепом NETAMFRUENAUF на срок до 31 декабря 2007 года, л.д. 14), что также подтверждено вступившим в законную силу решением МССУ №2 Пикуновой Н.Л. по делу №2-18/10 от 19.02.2010 (л.д.13).
Согласно акту от 20.05.2007 состав транспортных средств, при допустимой общей массе 28,50 тонн, имел фактическую массу 31,293 тонны. При осевой нагрузке 6 тонн фактическая нагрузка на 2 ось составила 7,526 тонны, при осевой нагрузке 5 тонн фактическая нагрузка на 4 и 5 оси составила соответственно 6,345 и 6,257 тонны.
Компенсация за нанесенный ущерб составила 5683 рубля.
Постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, внесении изменений в постановления губернатора Костромской области от 14.12.2005 № 774, от 14.01.2008 № 5 и признании утратившими силу некоторых постановлений губернатора Костромской области» функции осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств переданы Инспекции.
Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования Инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее – Постановление № 962) в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 Постановления).
В целях реализации указанного Постановления администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (далее – Постановление № 30-а), которым утверждено положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (далее – Положение).
Указанным постановлением также утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.
В силу пункта 2 Положения (в редакции, действовавшей на момент составления акта 09.04.2007) весовой и габаритный контроль осуществляется службой весового контроля ОГУ «Костромаавтодор» с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования области и искусственных сооружений на них и контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований нормативных правовых актов в области перевозок тяжеловесных и крупногабаритных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.
Согласно Постановлению № 30-а проезд транспортных средств с превышением допустимых значений установленных осевых нагрузок и полной массы разрешается при условии оформления специального разрешения, выдаваемого ОГУ «Костромаавтодор».
Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
В соответствии с Постановлением № 30-а для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования области допускаются любые транспортные средства и (или) составы транспортных средств, кроме тяжеловесных и крупногабаритных автотранспортных средств.
Тяжеловесным является транспортное средство и (или) состав транспортных средств, полная масса или осевая масса которого превышает значения, приведенные в таблицах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 допустимых весовых параметров транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области.
Фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актом от 20.05.2007, подписанным водителем. Ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.
Указанный акт оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащим доказательством.
Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).
В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных Постановлением № 30-а, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы Предпринимателя как владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесные и крупногабаритные грузы.
Согласно Постановлению № 962, Инструкции по перевозке грузов, плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определения ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.
Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 20.05.2007 с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенностина право управления транспортным средством). Владельцем вышеуказанного автотранспортного средства является ООО «Тавр» на основании договора аренды.
В случае заключения трудовых отношений, по аналогии применяя разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», водитель транспортного средства, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника, не несет ответственность перед лицом чьи права нарушены.
В том случае, если трудовые отношения заключены не были, ответственность так же несет собственник (владелец) транспортного средства, если не докажет, что источник повышенной опасности вышел из его обладания не по его вине, а в силу противоправных действий других лиц.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В силу пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавр», г. Кострома в пользу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома 5683 рубля платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавр», г. Костромав доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Е.Ю. Трубникова