Решение от 30 июня 2010 года №А31-3134/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-3134/2010
 
    г. Кострома                                                                                      30 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судьей,       
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества «Энергоэффект» к открытому акционерному обществу «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» о взыскании 151 033 рублей 22 копеек задолженности по договорам № 153 от 1 января 2009 года, № 153 от 1 января 2010 года.
 
    Дело рассмотренопри участии в судебном заседании: представитель истца Щербаков А.Е. (директор, протокол от 6.05.2010), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «Энергоэффект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» (далее – ответчик) о взыскании 151 033 рублей 22 копеек задолженности по договорам № 153 от 1 января 2009 года, № 153 от 1 января 2010 года.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    1 января 2009года и 1 января 2010 года истцом(подрядчик) и ответчиком(заказчик)заключены договоры подряда № 153.
 
    Согласно п. 1.1 договоров заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию узлов учета пара, холодной, горячей воды в г. Костроме на территории предприятия заказчика.
 
    Срок действия договоров установлен для договора от 1 января 2009 года – с 1 января по 31 декабря 2009 года, для договора от 1 января 2010 года – с 1 января по 31 декабря 2010 года (п. 7.1 договоров).
 
    Стоимость работ по договору от 1 января 2009 года установлена сторонами в сумме 283 466 рублей 91 копейки в год, для договора от 1 января 2010 года – 170 032 рубля 70 копеек в год (п. 2.2 договоров).
 
    Оплата заказчиком работ по техническому обслуживанию узлов учета на объектах заказчика производится: помесячно равными частями на основании двухсторонних актов сдачи-приемки выполненных работ в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.1 договоров).
 
    14 января 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 1 января 2009 года, согласно которому подрядчик обязался оказать услугу по поставке заказчику нового датчика давления по цене 4283 рубля 40 копеек. Срок поставки прибора установлен в течение суток со дня подписания дополнительного соглашения.
 
    Во исполнение договоров истцом в марте – декабре 2009 года и феврале – апреле 2010 года выполнены работы по техническому обслуживанию узлов учета, чтоподтверждается подписанными сторонами без замечаний актами.
 
    Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 151 032 рубля 24 копейки.
 
    11 января и 16 апреля 2010 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении долга.
 
    Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Договорысоставленысторонами в письменной форме, соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем признаются судом заключеннымии действительными.
 
    Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что 23 апреля 2010 года арбитражным судом принято к производству заявление ООО «Декор»о признании открытого акционерного общества «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» несостоятельным (банкротом).
 
    21 мая 2010 года в отношении открытого акционерного общества «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» введена процедура наблюдения.
 
    Таким образом обязательства, в связи с неисполнением которых образовалась задолженность за март-декабрь 2009 года и февраль-март2010 года, заявленная истцом ко взысканию, возникли до принятия судом к производству заявления о признании открытого акционерного общества «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно ст. 5 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца носит очередной характер и должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности за март-декабрь 2009 года и февраль-март2010 годаподлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Задолженность ответчика за апрель 2010 года составляет 4283рубля40копеек.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворитьв части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» в пользу закрытого акционерного общества «Энергоэффект»задолженность в сумме4283рубля 40копеек, а также 156 рублей 86 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Требования истца о взыскании задолженности за март-декабрь 2009 года и февраль-март2010 года оставить без рассмотрения.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу «Энергоэффект» справку на возврат из федерального бюджета 4363 рубля81 копейкуизлишне уплаченной по платежному поручению № 210 от 5 мая 2010 года государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист и справку выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
  Судья                                                                                    В.Д. Мофа