Дата принятия: 03 августа 2010г.
Номер документа: А31-3121/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3121/2010
г. Кострома 03августа2010года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» к открытому акционерному обществу «Строительное управление Московского региона» в лице 303 Управления начальника работ о взыскании 272 532 руб. 99 коп.
Лицо, ведущее протокол: судья.
При участии в заседании:
от истца: Пятковская Д.А. (доверенность от 27.04.2010);
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» (далее - ООО «Кострома МЭЛ-сервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление Московского региона» в лице 303 Управления начальника работ о взыскании 272 532 руб. 99 коп. задолженности за работы по монтажу лифтов по адресу: г. Кострома, ул. Экскаваторщиков, 26, выполненные на основании договора от 25.09.2007 № 270.
Иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика – 303 управление начальника работа, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, 48, что соответствует части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
25.09.2007 между федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» в лице 303 Управления начальника работ (генподрядчик, правопредшественник ответчика) и обществом с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-лифт» (субподрядчик, правопредшественник истца) заключен договор на выполнение комплекса работ по монтажу лифтов по адресу: г. Кострома, ул. Экскаваторщиков, 26 № 270.
Предметом договора являлась поставка и монтаж шести лифтов, грузоподъемностью 630 кг, V= 1,0 м/с (на 9 остановок – 3 шт., на 10 остановок – 2 шт., на 8 остановок – 1 шт.); пусконаладочные работы; пробный пуск и полное техническое освидетельствование на объекте по адресу: г. Кострома, ул. Экскаваторщиков, 26 в соответствии с предоставленной генподрядчиком сметной документацией (пункт 1.1 договора).
Стоимость работ по договору определялась протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1) (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.8 договора сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ оформляется актом по форме КС-2, вместе со справкой по форме КС-3, и предоставляется генподрядчику для подписания не позднее 25 числа текущего месяца.
Согласно пункту 2.9 договора направленный субподрядчиком акт выполненных работ, генподрядчик обязан рассмотреть и оформить, т.е., подписать, поставить печать, в течение 5 дней с момента получения. При наличии возражений по акту генподрядчик направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания.
Оплата выполненных субподрядчиком монтажных и пусконаладочных работ производится генподрядчиком денежными средствами в течение 10 банковских дней после оформления справки о стоимости фактически выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленной на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 2.10 договора).
В пункте 3.1 договора стороны определили, что работы по монтажу и пуско-наладке лифтов выполняются в сроки, определенные графиком (приложение № 2).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме послужило основанием обращения последнего в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу собственными силами, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец ООО «Кострома МЭЛ-сервис» в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.
В обоснование выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль 2008 года на сумму 272 532 руб. 99 коп., не подписанный ответчиком.
Указанный акт направлен субподрядчиком генподрядчику, о чем свидетельствует письмо от 17.11.2009 и квитанция от 09.12.2009, однако последний не подписал акт. Получив указанный документ, генподрядчик не принял мер к приемке выполненных работ за июль 2008 года, как того требуют статьи 702, 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик известил субподрядчик о причинах отказа в подписании акта приемки выполненных работ за июль 2008 года. В связи с отсутствием мотивов отказа от подписания актов документ не может быть признан недействительным исходя из правил статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Определением суда от 14.05.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление Московского региона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» 272 532 руб. 99 коп. задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 450 руб. 66 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
