Решение от 15 июня 2010 года №А31-3118/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3118/2010
 
    г. Кострома                                                                               «15» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Логистик РТ», г. Кострома
 
    об оспаривании постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Костромской области, г. Кострома № 01/06-10 от 28.04.2010 о привлечении к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);
 
    от ответчика: Красавин А.Р., нач. отдела, по доверенности от 21.07.2009 №02-18/1524; Мохова Е.А., нач. отдела, по доверенности от 24.05.2010 №02-18/899;
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Логистик РТ», г. Кострома (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Костромской области, г. Кострома  (далее – Управление Росприроднадзора) № 01/06-10 от 28.04.2010 о привлечении к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Управление Росприроднадзорапротив требований заявителя возражает, представило отзыв.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Общество, надлежащим образом извещенное о  времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявляло.
 
    На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя Общества, поскольку обязательной его явку в судебное заседание суд не признавал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей Управления  Росприроднадзора,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    В период с 23.03.2010 по 25.03.2010 Управлением Росприроднадзора в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.12.2009 № 377 и с распоряжением руководителя Управления от 18.03.2010 №42-П, была проведена плановая проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства.
 
    В результате проверки было выявлено, что на балансе Общества имеется артезианская скважина № 3341, расположенная на территории организации по адресу: г. Кострома, ул. Зеленая, 11. При этом лицензии на право пользования недрами Общество не имеет.
 
    По результатам проверки составлен Акт от 26.03.2010 № 02/06-10, в котором отражено данное обстоятельство.
 
    Определением от 26.03.2010 № 01/06-10 Управлением Росприроднадзора было назначено  административное расследование для выяснения обстоятельств нарушения природоохранного законодательства в рамках которого были сделаны запросы и истребованы документы.
 
    В ходе административного расследования Управление Росприроднадзора установило, что ранее скважина принадлежала МУП «ПАТП №1» г. Костромы и эксплуатировалась на основании лицензии на право пользования недрами №КОС 03254 со сроком действия до 01.01.2020.
 
    По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2007, заключенному между МУП «ПАТП №1» г. Костромы и ЗАО «Высшая Лига-инвестгрупп», к последнему перешло право собственности на данную скважину.
 
    В соответствии с приложением №1 к передаточному акту от 28.02.2007 к договору купли-продажи в перечень зданий и сооружений, переходящих в собственность ЗАО «Высшая Лига-Логистик» (в настоящее время – ЗАО «Логистик РТ») от ЗАО «Высшая Лига-инвестгрупп» включена артезианская скважина по адресу: г. Кострома, ул. Зеленая, 11.
 
    По результатам административного расследования должностным лицом Управления Росприроднадзора 15.04.2010 в отношении Общества составлен протокол № 01/06-10 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, государственным инспектором Моховой Е.А. 28.04.2010 вынесено постановление № 01/06-10 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    По мнению заявителя, в оспариваемом постановлении не отражено время совершения правонарушения и иные факты пользования Обществом недрами, то есть сведения, относящиеся к событию правонарушения. Общество полагает, что само по себе наличие в собственности заявителя скважины не свидетельствует об ее использовании для добычи подземных вод, учитывая, что заявитель не осуществляет фактическую добычу воды для производственных нужд, поскольку такую деятельность не ведет.
 
    Управление Росприроднадзора с требованиями заявителя не согласно, считает свое постановление законным и обоснованным, поскольку факт наличия в собственности Общества артезианской скважины и отсутствия  лицензии на право пользования недрами установлен и не отрицается заявителем; в случае не использования артезианской скважины, она является резервной и требования, предъявляемые к ней аналогичны требованиям, предъявляемым к  действующим скважинам.  Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве (лист дела 25).
 
    В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора озвучил позицию, отраженную в отзыве, просил отказать заявителю в удовлетворении требований.
 
    Лицензирующий орган – Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра) Федерального агентства по недропользованию в лице Отдела геологии и лицензирования по Костромской области в письме от 11.06.2010 № 320 сообщил суду, что лицензия на право пользования недрами КОС 03254 ВЭ выдана МУП «ПАТП №1» г. Костромы. Новая лицензия на право пользования недрами (в том числе с помощью резервной скважины) оформляется недропользователем в соответствии с целевым назначением работ. Общество такой лицензии не имеет, заявочные материалы на получение лицензии на право пользования недрами от Общества не поступали. Лицензия, выданная ранее МУП «ПАТП №1» г. Костромы, до настоящего времени не аннулирована.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).
 
    Согласно преамбуле к Закону о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
 
    В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
 
    Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Согласно статье 12 Закона о недрах, лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.
 
    Права и обязанности пользователя недр установлены в статье 22 Закона о недрах.
 
    Таким образом, Закон о недрах, обязывает недропользователей, имеющих скважины на принадлежащем им на праве собственности или владения земельном участке, в соответствии со статьей 11 Закона получить лицензию на право пользования, либо по правилам пункта 9 части 2 статьи 22 Закона обеспечить сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) влекло наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1.7 Кодекса, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В рассматриваемом случае правонарушение, вмененное Обществу, является длящимся и считается совершенным в момент обнаружения.
 
    При этом, в силу пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (подпункт 4).
 
    Указанное определение было вынесено должностным лицом Управления Росприроднадзора 26.03.2010 (лист дела 35), то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (31.03.2010).
 
    Из вышеизложенного следует, что Управление Росприроднадзора правильно определило норму КоАП РФ, по которой следует квалифицировать противоправное деяние.
 
    Судом установлено, что Обществу принадлежит на праве собственности артезианская скважина № 3341  с нежилым строением площадью 34,4 кв.м (условный номер объекта 44-44-01/040/2007-231), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2007 серии 44-АБ № 129798, выданного на основании договора купли-продажи от 19.02.2007. Данная скважина находится на земельном участке площадью 53404 кв.м с кадастровым номером 44:27:060301:341, находящемся по адресу: г. Кострома, ул. Зеленая, 11, используемом Обществом.
 
    При этом, лицензии на право пользования недрами Общество не имеет.
 
    Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа к административной ответственности  в судебном заседании устанавливается, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
 
    Факт отсутствия у Общества лицензии на право пользования недрамиподтвержден материалами дела, в том числе, Актом проверки от 26.03.2010 №02/06-10 (лист дела 32), протоколом от 15.10.2009 № 01/06-10 (лист дела 38), Управлением Росприроднадзора доказан, Обществом не отрицается, что следует из его заявления в арбитражный суд.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Общество не приняло своевременных  мер по получению лицензии на право пользования недрами, хотя располагало такой возможностью. Доказательств существования объективной невозможности для получения лицензии в материалах дела не имеется.
 
    Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Управление Росприроднадзора сделало правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.3 КоАП РФ, и вины заявителя в его совершении.
 
    Доводы Общества о том, что оно не осуществляет добычу подземных вод из артезианской скважины № 3341 и не обязано получать лицензию на право пользования недрами суд отклоняет, поскольку требование Закона о недрах в равной степени распространяются на действующие и резервные артезианские скважины, а в силу пункта 9 части 2 статьи 22 Закона, заявитель был обязан обеспечить сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Оспариваемое постановление принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.3 КоАП РФ, в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений. Предоставление гарантий защиты прав (ст. ст.  24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) законному представителю Общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора было обеспечено.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Логистик РТ», место нахождения: г. Кострома, ул. Зеленая, 11, о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Костромской области № 01/06-10 от 28.04.2010 о привлечении к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                           С.В. Цветков