Дата принятия: 30 июня 2010г.
Номер документа: А31-3110/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3110/2010
г. Кострома 30 июня2010года
Резолютивная часть решения объявлена25 июня2010года.
Полный текст решения изготовлен30 июня2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича, Ивановская область, с. Ново-Талицы
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», Костромская область, г. Волгореченск
о взыскании 20452 руб. 47 коп.
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
при участии в заседании:
от истца: не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Прокофьев Андрей Николаевич, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул»о взыскании19840 руб. 71 коп.основного долга, 611 руб. 76 коп. процентов, всего 20452 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14 апреля 2010 г. дело по иску индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» передано в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.
Определением от 13 мая 2010 г. дело принято к производству Арбитражного суда Костромской области.
Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, исковые требования не оспорил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ИП Прокофьевым А.Н. (поставщик) и ООО «Стимул» (покупатель) заключен договор поставки от 22.09.2008, в соответствии с разделом 1 которого Поставщик обязуется поставить, согласно заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить поставленный Поставщиком товар. Наименование поставляемого товара, ассортимент и его количество указывается Покупателем в заявке. Подписание Покупателем накладной при передаче ему Поставщиком товара, является подтверждением того, что Покупатель согласен с наименованием, ассортиментом, количеством и ценой поставленного в его адрес товара.
Условия поставки определены в разделе 5 договора, в соответствии с которым базисное условие поставки: доставка, при которой приемка товара по количеству и ассортименту производится на складе покупателя.
В соответствии с условиями названного договора во исполнение принятых на себя обязательств истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 229668 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными: К-00003905 от 23.09.08, К-00004138 от 08.10.08, К00004255 от 14.10.08, К-00004442 от 28.10.08, К-00004587 от 10.11.08, К-00004818 от 26.11.08, К-00004896 от 03.12.08, К-00000284 от 04.02.09, К-00000523 от 04.03.09, К-00000837 от 01.04.09, К-00001047 от 15.04.09, К-00001153 от 22.04.09, К-00001269 от 29.04.09, К-00001323 от 06.05.09, БК-0000096 от 19.05.09, БК-0000180 от 26.05.09, БК-0000271 от 02.06.09, БК-0000497 от 23.06.09, БК-0000769 от 15.07.09, БК-0001688 от 13.10.09, БК-0001727 от 20.10.09.
Согласно п. 2.1. договора стоимость каждой партии товара определяется счетом-фактурой, выставленной на основании накладной. Срок и порядок оплату товару установлен в п. 2.3. договора: отсрочка 14 календарных дней.
Оплата за поставленную продукцию на основании выставленных счетов-фактур в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 19840 руб. 71 коп.
Ответчик подтвердил указанный долг, подписав акт сверки по состоянию на 23.03.2010.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 611 руб. 76 коп.за период с 28.10.2009 по 10.03.2010, исходя из учетной ставки банковского процента 8,5 % годовых.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установленные договорамипоставки обязательства в части оплаты ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Факт поставки товара по товарным накладным подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Согласно акту сверки по состоянию на 23.03.2010 ответчик признал наличие долга в полном объеме.
Внарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты по договору ответчик не представил.
Исходя из изложенного, требованиеистца о взыскании основного долга в размере 19840 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы истец начислил проценты в сумме 611 руб. 76 коп.за период с 28.10.2009 по 10.03.2010, исходя из учетной ставки банковского процента 8,5 % годовых, действующей на дату подачи иска.
Расчет процентов произведен правильно. Проценты, предъявленные к взысканию, начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их правомерность ответчиком не оспаривается.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 611 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», Костромская область, г. Волгореченск, в пользуиндивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича, Ивановская область, с. Ново-Талицы, 19840 руб. 71 коп.основного долга, 611 руб. 76 коп. процентов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
