Решение от 08 июня 2010 года №А31-3099/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3099/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 08 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства н/п УВД по Костромской области
 
    к Валутиной Ирине Вячеславовне
 
    третье лицо – ООО «Власта-Консалтинг»
 
    о привлечении к административной ответственности,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Валутина Ирина Вячеславовна,
 
    установил:
 
    центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства н/п УВД по Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Валутину Ирину Вячеславовнупо статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Валутина А.В. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, - в судебном заседании признала факт совершения правонарушения, пояснила, что в настоящее время прекратила предпринимательскую деятельность (копия уведомления о снятии с учета в налоговом органе в деле).
 
    Административный орган не направил в суд своего полномочного представителя.
 
    Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных административным органом доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В Центр БПСПРИA3 н/п УВД по Костромской области поступила информация из Федеральной таможенной службы, Центрального тамо­женного управления, Костромская таможня, № 15-35/1185 от 09.03.2010 года о том, что индивидуальный предприниматель Валутина Ирина Вяче­славовна предлагает к продаже и осуществляет продажу 17 мужских кур­ток, маркированных товарными знаками «ADIDAS», пo адресу: г. Кост­рома, ул. Советская, д. 30 магазин «Одежда», не имея при этом лицензи­онного соглашения с правообладателем товарных знаков «ADIDAS».
 
    На основании изложенного, сотрудниками Центра БПСПРИАЗ н/п УВД по Костромской области совместно с сотрудниками Костромской та­можни 18.03.2010 года осуществлен выход по указанному адресу, для про­верки предоставленной информации, в ходе которой было установлено, что на оборудованном для розничной торговли месте индивидуальным предпринимателем Валутиной И.В. были предложены к продаже мужские утепленные куртки маркированные товарными знаками «ADIDAS», а именно:
 
    - куртка мужская черного цвета в количестве 10 шт. с логотипом фирмы «Адидас», в виде надписи латинскими буквами «adidas» и трех наклонных полос вписанные в треугольник;
 
    - куртка мужская черного цвета на резинке в количестве 2 шт. с лого­типом фирмы «Адидас», в виде надписи латинскими буквами «adidas» и трех наклонных полос вписанные в треугольник;
 
    - куртка мужская черного цвета в количестве 8 шт. с логотипом фир­мы «Адидас», в виде надписи латинскими буквами «adidas» и трех наклонных полос вписанные в треугольник.
 
    На предлагаемые к продаже куртки у Валутиной И.В. отсутст­вовало лицензионное соглашение на право использования товарных знаков компании «Адидас» с правообладателями товарных знаков и его уполно­моченными представителями. Отсутствие у Валутиной И.В. лицензи­онных и иных соглашений на право использования товарных знаков «Ади­дас» указывает на контрафактность товара, предложенного к продаже.
 
    Предметы одежды, маркированные товарными знаками «Адидас» (семнадцать мужских курток) в качестве обеспечительной меры производ­ства по делу об административном правонарушении изъяты старшим ин­спектором Центра БПСПРИАЗ н/п УВД по Костромской области капита­ном милиции Ивановой О.В. по протоколу изъятия вещей и документов от 18.03.2010 г. и помещены на хранение: г. Кострома, ул. П.Щербины, д. 4 каб. 313.
 
    Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя Валутиной И.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, инспектором Центра БПСПРИАЗ н/п УВД по Костромской области Ивановой О.В. вынесено определение № 265 от 18.03.2010 г. о воз­буждении дела об административном правонарушении и проведении ад­министративного расследования в отношении Валутиной И.В.
 
    Проведенным по делу административным расследованием установле­но, что товарные знаки в идее текстового обозначения латинскими буква­ми «adidas», графического обозначения в виде трех наклонных параллель­ных полос, вписанных в треугольник, зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (свиде­тельства № 487580, № 699437). Правообладателями товарных знаков яв­ляются компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.». ли­цензиатом на территории РФ является ООО «Адидас». Интересы компаний «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.». по защите исключи­тельных прав на товарные знаки «Адидас» на территории Российской Фе­дерации представляет ООО «Власта - Консалтинг» на основании доверен­ностей от 09.2009г. Установлено, что компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.», ООО «Адидас» лицензионных, сублицензи­онных и иных соглашений на право использования указанных товарных знаков с Валутиной И.В. не заключали.
 
    Согласно заключению ООО «Власта - Консалтинг» № 1647 от 05.04.2010 г. продукция, реализуемая Валутиной И.В., имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной, а именно, отсутствуют обязательные для продукции Адидас подвесные эти­кетки с информацией об артикуле, названии модели, размере, а присутст­вующие имеют вид и дизайн, не используемый в оригинальной продукции компании Адидас; отсутствует оригинальная упаковка; товарные знаки на­несены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкоснове­ния; общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной про­дукции компании «Адидас». Действиями Валутиной И.В. причинен материальный ущерб правообладателям товарных знаков «Адидас» в раз­мере 46501,8 рублей по курсу ЦБ РФ на 18.03.2010 г.
 
    В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ старшим инспектором Центра БПСПРИАЗ н/п УВД по Костромской области Ивановой О. В. был составлен протокол № 171101 от 15.04.2010 об административном правонарушении в отношении Валутиной И.В.
 
    Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.
 
    Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.
 
    Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 287-0 нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара.
 
    В связи с указанными обстоятельствами возбуждено дело об административном правонарушении по признакам статье 14.10 КоАП России. Указанная продукция с признаками контрафактности изъята.
 
    Валутина И.В. при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагала возможностью получить всю необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, а также урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняла для этого никаких мер.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях индивидуального предпринимателя Валутиной И.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протокол изъятия от 18.03.2010, объяснение Валутиной И.В. от 18.03.2010 г., письмо представителей фирмы-правообладателя.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях индивидуального предпринимателя Валутиной И.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Вина Валутиной И.В. в совершении административного правонарушения, установленного статьей 14.10. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, предпринимателем признается.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Валутиной И.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения Валутиной И.В. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ.
 
    Допущенное нарушение совершено предпринимателем неумышленно и является единичным фактом, к административной ответственности предприниматель привлекается впервые, факт правонарушения признал, контрафактная продукция изъята и не была реализована, в настоящее время Валутина прекратила предпринимательскую деятельность.
 
    С учетом данных обстоятельств суд считает возможным освободить Валутину И.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ, частью 1 статьи 202 и пунктом 3 части 3 статьи 206 АПК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разрешение вопроса об изъятых вещах и документах является обязательным, и подлежит отражению в решении, принимаемом арбитражным судом по делу об административном правонарушении. При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 32.4 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.10 КоАП РФ, совершенном индивидуальным предпринимателем Валутиной Ириной Вячеславовной, проживающей по адресу: г. Кострома, микрорайон 2-й Давыдовский, д. 25, кв.7, прекратить.
 
    Объявить Валутиной Ирине Вячеславовне устное замечание.
 
    Конфисковать продукцию, указанную в протоколе изъятия от 18.03.2010 года, находящиеся на хранении по адресу: г. Кострома, ул. П.Щербины, д. 4 каб. 313:
 
    - куртка мужская черного цвета в количестве 10 шт. с логотипом фирмы «Адидас», в виде надписи латинскими буквами «adidas» и трех наклонных полос вписанные в треугольник по цене 1180 рублей за 1 штуку;
 
    - куртка мужская черного цвета на утеплителе и на резинке в количестве 2 шт. с лого­типом фирмы «Адидас», в виде надписи латинскими буквами «adidas» и трех наклонных полос вписанные в треугольник по цене 1080 рублей за 1 штуку;
 
    - куртка мужская черного цвета на утеплителе из плащевой ткани в количестве 5 шт. с логотипом фир­мы «Адидас», в виде надписи латинскими буквами «adidas» и трех наклонных полос вписанные в треугольник по цене 2 штуки по 1180 рублей, 3 штуки по 1080 рублей.
 
    Исполнительный лист на конфискацию продукции выдать послевступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев