Решение от 25 июня 2010 года №А31-3087/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3087/2010
 
    г. Кострома                                                                                      25 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Информцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома ГрадоСтрой» о взыскании 62 591 рубля 96 копеек задолженности по договорам № 3 от 16 января 2008 года, № 243 от 30 апреля 2008 года, 23 464 рублей пени.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Соболев В.С, (доверенность от 4.02.2010), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Информцентр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома ГрадоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 62 591 рубля 96 копеек задолженности по договорам № 3 от 16 января 2008 года, № 243 от 30 апреля 2008 года, 23 464 рублей пени.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, копии определения, направленные по известным суду адресам, вернулись с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с «неявкой адресата».
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    16 января 2008 года и 30 апреля 2008 года истец (исполнитель)  и ответчик (заказчик) заключили договоры № 3 и № 243 соответственно, по условиям которых исполнитель обязался оказывать услуги по информационному обслуживанию программ КонсультантПлюс: Костромская область, КонстультантБухгалтер: ВерсияПроф, Деловые бумаги, КонсультантПлюс: Строительство, а второй – своевременно их оплачивать.
 
    При заключении названных договоров стороны предусмотрели, что исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца (п. 6.4 договоров).
 
    Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа (п. 6.7 договоров).
 
    Основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц (п. 6.8  договоров).
 
    Если заказчик оплачивает информационные услуги после 31 числа месяца их оказания, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг, установленным исполнителем в прейскуранте на данный месяц. В этом случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 6.9 договоров).   
 
    Пунктом 6.10 договоров установлено, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 6.9 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение договора истцом ответчику в период с апреля по декабрь 2009 года оказаны услуги на сумму 65 400 рублей 96 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами (л.д. 13-17).
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета на указанную сумму.
 
    Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлены.
 
    Согласно утверждению истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 62 591 рубль 96 копеек. Данное утверждение ответчиком не оспорено.
 
    Неоплата ответчиком оказанных ему услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Истцом за просрочку исполнения обязательства начислена неустойка на сумму долга в размере 23 464 рублей.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору должным образом не исполнил, не оплатив в полном объеме оказанные истцом услуги.
 
    Доказательства иного ответчиком не представлены.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В виду невыполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ взыскание пени является обоснованным.
 
    Расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении размера пени не заявлено, расчет признается судом математически верным, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кострома ГрадоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информцентр» задолженность в сумме 62 591 рубля 96 копеек, пеню в сумме 23 464 рублей, а также 3 442 рубля 23 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа