Решение от 14 июля 2010 года №А31-3064/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3064/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                    14 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2010 года 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рутекс», г. Кострома
 
    к МУ «Служба муниципального заказа по ЖКХ», г. Кострома
 
    о взыскании 123530 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: Пономарева Д.В., представитель по доверенности от 28.04.2010 г.
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рутекс», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к МУ «Служба муниципального заказа по ЖКХ», г. Кострома о взыскании 123530 рублей задолженности по договорам поставки от 14.01.2009 г. № 126, от 27.10.2009 г. № 127, от 02.11.2009 г. № 130, от 09.11.2009 г. № 131, от 12.11.2009 г. № 132 и 5000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 50000 рублей задолженности и 5000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    В судебном заседании 01.07.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.07.2010 года.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, в отзыве от 02.06.2010 года № 295-юр и в предварительном судебном заседании 07.06.2010 года факт приемки товара не отрицает, задолженность имеется и от её оплаты не отказывается.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Рутекс» (поставщик) и Муниципальным учреждением «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (покупатель) заключены договоры от 14.01.2009 г. № 126, от 27.10.2009 г. № 127, от 02.11.2009 г.       № 130, от 09.11.2009 г. № 131, от 12.11.2009 г. № 132, по условиям которых поставщик обязуется передать покупателю средства индивидуальной защиты (рабочие перчатки, хозяйственный инвентарь, спец. одежду и т. д.) (товар) в сроки, предусмотренные договорами.
 
    В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 договоров оплата производится в рублях в размере 100% в течение 4-х рабочих недель с момента поставки товара поставщиком на склад покупателю. Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета поставщика.
 
    Факт поставки товара подтвержден товарными накладными от 02.11.2009 г. № 258, от 27.10.2009 г. № 249, от 14.10.2009 г. № 233, от 02.10.2009 г. № 221, от 12.11.2009 г. № 274.
 
    На основании указанных накладных истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 12.11.2009 г. № 00000274, от 02.11.2009 г. № 00000258, от 12.11.2009 г. № 00000266, от 27.10.2009 г. № 00000249, от 14.10.2009 г.        № 00000233, от 02.10.2009 г. № 00000221, от 12.11.2009 г. № 00000274.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара образовалась задолженность в размере          5000 рублей.
 
    В адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере 230850 рублей в срок до 20.12.2009 г., которая не исполнена ответчиком.
 
    27.01.2010 года ответчик в адрес ООО «Рутекс» направил для рассмотрения подписания соглашения № 435 о погашении задолженности, которое подписано сторонами.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009 года, в соответствии с которым ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 230850 рублей.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 486, 506, 516Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Представленные истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями  законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными лицами, в том числе имеется печать.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается товарными накладными от 12.11.2009 г. № 00000274, от 02.11.2009 г. № 00000258, от 12.11.2009 г. № 00000266, от 27.10.2009 г. № 00000249, от 14.10.2009 г.        № 00000233, от 02.10.2009 г. № 00000221, от 12.11.2009 г. № 00000274, частичной оплатой товара и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и приложенные к нему документы, суд признал его подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены:
 
    - договор об оказании юридических услуг от 05.02.2010 г., заключенный между Пономаревой Д.А. и ООО «Рутекс»;
 
    - расписка Пономаревой Д.В. от 20.05.2010 года о получении денежных средств в сумме 5000 рублей;
 
    - расходный кассовый ордер от 11.05.2010 г. № 1на сумму 5000 рублей, за оказание юридических услуг.
 
    С учетом сложности дела и продолжительности участия представителя ответчика в рассмотрении настоящего дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд считает, что в пользу заявителя подлежат взысканию судебные издержки в сумме          5000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рутекс», г. Кострома 50000 рублей задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рутекс»,      г. Кострома 2705 рублей 90 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2010 г. № 282.
 
    4. Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова