Определение от 29 октября 2010 года №А31-3051/2010

 
    4-
 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3051/2010
 
    г. Кострома                                                                                    29 октября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Костромское управление механизации» о взыскании судебных издержек в размере 21000 рублей  по  делу по иску ООО «Успешный бизнес»  к   ОАО «КУМ Агропромстрой» о  взыскании суммы займа в размере 350 000 рублей и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1 000 рублей,
 
    при ведении протокола судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии:
 
    от истца: не явились (надлежаще извещены);
 
    от ответчика: не явились (надлежаще извещены);
 
    установил:
 
       общество с ограниченной ответственностью «Успешный бизнес», г. Кострома обратилось  в арбитражный суд с иском к   открытому акционерному обществу КУМ «Агропромстрой», г. Кострома о взыскании суммы займа в размере 350 000 рублей и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 15 июля 2010 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Судебный акт вступил в законную силу.
 
    29 сентября 2010 года ОАО «КУМ Агропромстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 21000 рублей.
 
    Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств не направили.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены соглашение от 31 мая 2010 года, заключенное между ОАО КУМ «Агропромстрой» и адвокатом НКО «ОКА АПКО» Семеновым Сергеем Валентиновичем, согласно которому Семенов С.В. осуществляет представление интересов доверителя в суде ( в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2010, л.д.61-62); акт выполненных работ от 02.09.2010 (л.д. 63),  квитанция  №001565 на сумму 21000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 65).
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает требования ООО КУМ «Агропромстрой» частично подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Отказ истца от иска к ответчику при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.
 
    Из материалов дела следует, что отказ истца от исковых требований не был мотивирован.
 
    Прекращение производства по делу явилось следствием отказа истца от иска, что не свидетельствует о принятии судебного акта в его пользу и при отсутствии рассмотрения дела по существу не подтверждает обоснованность, либо необоснованность привлечения ответчика.
 
    В силу разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 21000 рублей.
 
    В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:
 
    нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Судом установлено, что представитель ответчика адвокат Семенов С.В. осуществил изучение документом и подготовку к ведению дела, составил отзыв на исковое заявление,  принимал участие в двух судебных заседаниях, состоявшихся  03 июня 2010 года,  15 июля 2010 года.
 
    Учитывая  расценки, установленные  Советом Адвокатской Палаты Костромской области от 25.10.2007 (с изм. от 24.06.2009), не сложную категорию спора, суд считает признает разумной сумму судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Взыскать с ООО «Успешный бизнес», г. Кострома в пользу открытого акционерного общества КУМ «Агропромстрой», г. Костромасудебные расходы в размере 10000  рублей.
 
    Исполнительный лист выдать ОАО  КУМ «Агропромстрой», г. Костромав порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                           Е. Ю. Трубникова