Определение от 22 октября 2010 года №А31-3050/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3050/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          22 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Костромское управление механизации агропромышленного строительства» о распределении судебных расходов.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя: Семенов С.В. (доверенность от 31.05.2010);
 
    от ООО «Успешный бизнес»: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Успешный бизнес» (далее – ООО «Успешный бизнес») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Костромское управление механизации агропромышленного строительства» (далее - ОАО КУМ «Агромпромстрой») о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору займа от 22.02.2008 № 4/08, заключенному между Скоробогатовым А.В. и ОАО КУМ «Агромпромстрой», а также 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
 
    Определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    29.09.2010 ОАО КУМ «Агропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 31 000 рублей, понесенных им в связи с производством по настоящему делу.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
 
    ООО «Успешный бизнес» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив отзыв, в котором заявило о чрезмерности требуемой суммы.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Отказ истца от иска к ответчику при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.
 
    Из материалов дела следует, что отказ истца от исковых требований не был мотивирован.
 
    Прекращение производства по делу явилось следствием отказа истца от иска, что не свидетельствует о принятии судебного акта в его пользу и при отсутствии рассмотрения дела по существу не подтверждает обоснованность, либо необоснованность привлечения ответчика.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    Оценив представленные доказательства (соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 31.05.2010 № 002932, акт выполненных работ от 26.07.2010, расходный кассовый ордер № 1087 от 02.09.2010, квитанцию  серии АВ № 001566 от 10.09.2010 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 001411 от 10.09.2010, рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденные Советом Адвокатской Палаты Костромской области от 25.10.2007 ) на основании статьи 71 Кодекса, учитывая объем и сложность дела суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 26 000 рублей.
 
    Суд отклоняет доводы ООО «Успешный бизнес», изложенные в отзыве на заявление как документально не подтвержденные.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успешный бизнес» в пользу открытого акционерного общества «Костромское управление механизации агропромышленного строительства» 26 000 руб. судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
Судья     А.И. Семенов