Дата принятия: 18 мая 2010г.
Номер документа: А31-3041/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-3041/2010
г. Кострома18 мая 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010года.
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шумаковой Елены Юрьевны
к Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области
об обжаловании постановления от 09.09.2009 № 738 по делу об административном правонарушении
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя – Шумакова Елена Юрьевна,
от административного органа – Воропаева А.С., главный специалист-эксперт контрольно-правового отдела, доверенность от 28.08.2009 № 15,
установил:
Шумакова Елена Юрьевнаобратилась с заявлением в арбитражный суд к инспекции государственного административно-технического надзора Костромской областио признании незаконным постановления от 09.09.2009 № 738 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
В судебном заседании Шумакова Е.Ю. по поводу пропущенного десятидневного срока для обращения в суд, установленного в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пояснила, что от административного органа не получала обжалуемое постановление по почте, обращалась в арбитражный суд ранее, заявление и приложенные документы были возвращены судом и не получены по почте, были возвращены в суд.
Представитель административного органа пояснил, что не согласен с доводами заявителя, процессуальный срок пропущен не по уважительной причине, Шумакова Е.Ю. присутствовала на рассмотрении административного дела, резолютивная часть постановления оглашена ей 09.09.2009 г., что давало Шумаковой Е.Ю. право на обжалование. Кроме того, в обжалуемом постановлении Шумакова Е.Ю. расписалась в том, что ею получена копия постановления.
Из обжалуемого постановления от 09.09.2009 г. № 738 следует, что заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке, поскольку считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено без учета всех обстоятельств, мера наказания не соответствует характеру и тяжести нарушения.
Ответчик в отзыве на заявление указал, что считает свое постановление обоснованным и законным.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, признает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 207 Кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).
Судом установлено, что 09.09.2009 вынесено постановление № 738, в соответствии с которым Шумакова Е.Ю. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением административных наказаний в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Шумакова Е.Ю. присутствовала при рассмотрении дела, в тот же день получила копию постановления.
21 сентября 2009 года от Шумаковой Е.Ю. в инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области поступила жалоба на указанное постановление.
На рассмотрении жалобы по существу 01 октября 2009 года Шумакова Е.Ю. присутствовала, давала пояснения. 01 октября 2009 года в присутствии Шумаковой Е.Ю. было оглашено решение по жалобе. В получении решения Шумакова отказалась.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2009 года было направлено инспекцией в адрес Шумаковой Е.Ю. 07 октября 2009 года заказным письмом с уведомлением.
Заявление в суд об обжаловании постановления от 09.09.2009 № 738 по делу об административном правонарушении поступило 06.05.2010, т.е. с пропуском срока на обжалование более чем на 7 месяцев.
При подаче заявления Шумакова Е.Ю. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявляла, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представила.
В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков установленных Кодексом или федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск установленного законом процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленный истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Шумаковой Елены Юрьевныоб обжаловании постановления инспекции государственного административно-технического надзора Костромской областиот 09.09.2009 № 738 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
Судья А.В. Зиновьев
