Решение от 15 июня 2010 года №А31-3036/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3036/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                       15 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя: Кудрявцева Т.,
 
    от административного органа: Красильникова Л.В. – главный специалист – секретарь административной комиссии администрации Судиславского муниципального района по доверенности от 08.06.2010 № 273,
 
    Акатова Н.И. – специалист I категории администрации Судиславского муниципального района по доверенности от 27.01.2010 № 34,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Тамары, д. Яснево Судиславского района Костромской области к административной комиссии администрации Судиславского муниципального района, п. Судиславль Костромской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2010,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Кудрявцева Тамара обратилась в арбитражный суд с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Судиславского муниципального района от 27.04.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения.
 
    Представитель административного органа требования не признал, пояснил, что факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и вина предпринимателя в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем привлечение индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Тамары к административной ответственности является законным и обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела, 22.04.2010при проведении осмотра территории по адресу: Костромская область, Судиславский район, д. Яснево, ул. Галичская, д. 19, прилегающей к магазину, в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Кудрявцева Тамара, было выявлено отсутствие урны у входа в магазин, вместо урны установлена емкость.
 
    Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», должностным лицом в отношении Кудрявцевой Т. был составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2010 № 9.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия администрации Судиславского муниципального района вынесла постановление от 27.04.2010 о признании индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Тамары виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель Кудрявцева Тамара обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; полномочия исполнительных органов государственной власти Костромской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; виды административных наказаний за совершение административных правонарушений устанавливает закон Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
 
    Статья 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов.
 
    Пунктом 15 статьи 6 Закона Костромской области от 24.04.2008 № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» предусмотрено, что на автомобильных и железнодорожных вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках транспорта общего пользования, с внешней стороны входа в объекты торговли и сферы услуг, а также у объектов торговли и сферы услуг некапитального характера должны быть установлены урны. Урны на рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях устанавливаются на расстоянии не более чем через 40 метров на оживленных местах и 100 метров на малолюдных.
 
    Кроме того, пунктом 18 раздела 3 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Судиславского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Судиславского сельского поселения Судиславского района от 01.03.2010 № 4-а, предусмотрено, что на рынках, парках, садах зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках транспорта общего пользования, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны на рынках, и в других местах массового посещения населения, на улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях устанавливаются на расстоянии не более чем через 40 метров на оживленных местах и 100 метров на малолюдных. Урны очищаются и промываются хозяйствующими субъектами, осуществляющими уборку закрепленных за ними территорий.
 
    Судом установлено, что должностным лицом в ходе осмотра территории выявлено отсутствие урны около магазина, расположенного по адресу: Костромская область, Судиславский район, д. Яснево, ул. Галичская, д. 19.
 
    Нежилое помещение под указанный магазин арендует индивидуальный предприниматель Кудрявцева Тамара на основании договора от 26.03.2009.
 
    В качестве доказательства совершения административного правонарушения административная комиссия ссылается на протокол об административном правонарушении от 22.04.2010 и фотоматериалы, выполненные в ходе осмотра территории.
 
    Из представленной в материалы дела фотофиксации события административного правонарушения на двух фотоснимаках усматривается наличие у входа в помещение магазина урны (л.д. 17), на двух других фотоснимках – наличие цилиндрической емкости с крышкой, выполняющей назначение урны (л.д. – 18). Время выполнения съемки на представленных фототаблицах не зафиксировано.
 
    Административным органом в материалы дела представлено сообщение администрации Судиславского сельского поселения (без даты и без номера) о том, что сбором, вывозом и утилизацией отходов на территории поселения занимается МУП «Коммунсервис». Далее по тексту изложено, что в целях улучшения благоустройства, организации уборки и поддержания санитарного состояния населенных пунктов, а также предотвращения засорения улиц, общественных мест мусором устанавливаются урны:
 
    - организациями у входа и выхода своих зданий;
 
    - торгующими организациями – у входа и выхода из торговых помещений, у палаток, лотков, павильонов и т.д.
 
    В целях противопожарной безопасности урны должны содержаться владельцами в исправном состоянии и систематически дезинфицироваться. Урны изготавливаются металлические.
 
    Также отмечено, что урны можно заказать в ЗАО «КС-Среда» и у Пугачева В.М. (п. Западный).
 
    В качестве приложения на отдельном листе представлена схема образца урны с указанием размеров и отметкой о том, что урна должна быть светло-зеленого цвета.
 
    Представитель административного органа пояснил, что указанные выше рекомендации в целях ознакомления с ними населения размещались на досках объявлений населенных пунктов и на торговых точках. Информации об ознакомлении индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Т. с указанными рекомендациями в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, административным органом не представлено доказательств, что указанные рекомендации носят обязательный характер для хозяйствующих субъектов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении от 22.04.2010 № 9 следует, что у магазина, в котором Кудрявцева Т. осуществляет предпринимательскую деятельность, отсутствует урна, при этом отмечено, что вместо урны стоит емкость (без указания в протоколе каких-либо характеристик емкости). Наличие емкости подтверждается копиями двух фотоснимков (л.д. 18). Вместе с тем на двух других представленных административным органом фотоснимках (л.д. 17) зафиксировано наличие урны у входа в магазин, при этом сведений о том, что данная урна не соответствует каким-либо нормативно-техническим требованиям, в материалах дела не имеется.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не подтверждают совершение индивидуальным предпринимателем Кудрявцевой Тамарой вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
 
    В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования предпринимателя об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии администрации Судиславского муниципального района от 27.04.2010 о привлечении индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Тамары к административной ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                 Т.Н. Смирнова