Решение от 08 декабря 2009 года №А31-3033/2009

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3033/2009
 
г. Кострома                                                               08декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Арбитражного суда Костромской области СергушовойТатьяны Валерьевны, арбитражных заседателей Кириллова Сергея Владимировича, Княжевской Натальи Александровны, рассмотрев в судебном заседаниидело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волга-Фрахт-Сервис», г.Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г.Кострома о взыскании 5368545 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:   Ворошилов С.Ю. - представитель, доверенность  от 01.04.2009,паспорт
 
    от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Фрахт-Сервис», г.Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «Фаворит», г.Кострома о взыскании задолженности по договору № 3-3 от 20.10.2008 в сумме 4485000 рублей и пени в сумме 883545 рублей, всего 5368545 рублей.
 
    Истец у судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженностьпо договору № 3-3 от 20.10.2008по товарной накладной №  11 от 22.10.2008 в сумме 4485000 рублей и пениза просрочку платежа за период с 27.10.2008 по 11.05.2009в сумме 748767 рублей 45 копеек, всего 5233767 рублей 45 копеек.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В отзыве возражений по сумме задолженности не имеет, указывает, что считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Процент неустойки чрезмерно высок. Просит учесть тяжелое финансовое положение ответчика, применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Судебное заседание провести без участия представителя ответчика. 
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между обществомс ограниченной ответственностью «Волга-Фрахт-Сервис», г.Кострома(поставщик) и обществомс ограниченной ответственностью   «Фаворит», г.Кострома(покупатель) заключен договор №3-3 на поставку нерудных строительных материалов от 20.10.2008, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить речным транспортом, а Покупатель оплатить и принять нерудные строительные материалы (щебень кварцитный или гранитный, фракции 5-20 мм) Ориентировочный объем поставляемого товара составляет 25000 тонн.
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется в течение всего периода навигации 2008 года отдельными судовыми партиями на основании заявки Покупателя. Поставка осуществляется до причала Покупателя и не включает в себя выгрузку товара.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора  оплата услуг Поставщика производится путем предварительной оплаты каждой партии поставки товара.
 
    Ответчик 20.10.2008 обратился к истцу с заявкой о производстве отгрузки щебня в количестве 25 тонн на условиях Франко борт судна г.Кострома.
 
    Представитель истца суду пояснил, что товар передан ответчику, товарная накладная подписана генеральным директором ответчика и удостоверена печатью ООО «Фаворит».
 
    Истец по накладной № 11 от 22.10.2008 поставил ответчику щебень на сумму 4485000 рублей. В адрес обществас ограниченной ответственностью «Фаворит», г.Костромавыставлена для оплаты счет-фактура №19 от 22.10.2008.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не произвел оплату поставленного товара, долг составляет 4485000 рублей.
 
    Истец обращался к ответчику с претензией от 05.03.2009, но  данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате услуг Поставщик вправе начислить и взыскать пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность по договору, истец начислил на сумму задолженности пени в размере 0,1%  за период с 27.10.2008 по 11.05.2009  в  сумме  748767 рублей 45 копеек.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт передачи товара ответчику подтвержден товарной накладной № 11 от 22.10.2008, подписанной руководителем ответчика и скрепленной его печатью,  и ответчиком не оспаривается.
 
    Установленные договором поставки обязательства, ответчиком надлежащим образом не исполнены. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме   4485000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки,  за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.10.2008 по 11.05.2009  на сумму задолженности  4485000 рублей без учета НДС по ставке 0,1% в день,  всего в сумме 748767 рублей 45 копеек.
 
    Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора, однако, учитывая значительное превышение размера процентов неустойки относительно ставки Центрального банка Российской Федерации, период просрочки платежа, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию 500000 рублей.
 
    Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.
 
    При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Фаворит», г.Костромав пользу общества с ограниченной ответственностью  «Волга-Фрахт-Сервис», г.Кострома4485000 рублей задолженности, 500000 рублей пени.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г.Костромав доход федерального бюджета 37668 рублей 84 копейки государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий судья                                   Т.В. Сергушова
 
    Арбитражный заседатель                                    С.В. Кириллов
 
    Арбитражный заседатель                                Н.А. Княжевская