Решение от 06 августа 2010 года №А31-3030/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3030/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                06 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года.
 
    Арбитражный судКостромской областив составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области,  Костромская область, г. Шарья
 
    к индивидуальному предпринимателю Царицыну Андрею Николаевичу, Костромская область, г. Шарья
 
    о взыскании 14247 руб. 44 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    в отсутствие представителей сторон
 
    установил:                                                                                                          
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области,  Костромская область, г. Шарья, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Царицыну Андрею Николаевичу, Костромская область, г. Шарья, о взыскании 13206 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.04.2008 № 253, 1040 руб. 63 коп., всего 14247 руб. 44 коп.
 
    Ответчик посредством факсимильной связи направил отзыв на иск, в котором изложил возражения против правомерности требований истца, сообщив, что получив уведомление 30.03.2009г об изменении величины арендной платы на 2009г (с 9317,75 руб. до 35 973,77 руб.) отказался от участка, написав заявление 31.03.2009г начальнику управления    архитектуры    и    градостроительства    администрации городского округа г. Шарья (входящий № 47 от 02.04.2009).
 
    Ответчик пояснил, что 29.04.2009 вынесено постановление № 781, которое гласит: Постановление главы городского г. Шарья Костромской области № 1182 от 06.07.2006 «об утверждении акта выбора земельного участка под строительство гаража на три бокса и мойки автомашин до двух постов гр. Царицыну А.Н.» по адресу; г. Шарья, 2-й микрорайон, район ГСК -7 - отменить.
 
    Ответчик считает, что при начислении арендной платы за 2009 год были нарушены пункты 3.7, 4.2.4 и 6.1 Договора № 253 от 17.04.2008г (не было дополнительных соглашений между мной и КУМИ, не было письменных изменений, информация об изменении арендной платы на 2009г была получена несвоевременно, лишь 30.03.2009г.).
 
    От истца поступили письменные пояснения в обоснование заявленного требования, из которых следует, что на основании ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать арендную плату независимо от того, заключено ли дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в части изменения арендной платы, поскольку ответчик пользовался объектом аренды в 2009 году.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья (арендодатель) и Царицыным Андреем Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 253 от 17.04.2008 (далее – договор).
 
    Во исполнение условий договора аренды арендодатель передал в пользование арендатора по акту приема-передачи 17.04.2008 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:020713:0312 общей площадью 240,0 кв.м. под строительство гаража на три бокса и мойки для автомашин до двух постов, расположенный по адресу: Костромская область, г.Шарья, 2-й микрорайон, район ГСК-7.
 
    Договор аренды заключен на неопределенный срок. Срок аренды установлен с 17 апреля 2008 г.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора согласно  приложенным  расчетам  размер  арендной  платы  за  переданный  в  аренду Участок составляет: 9317 руб. 75 коп. В силу п. 3.2 договора  арендная плата вносится Арендатором в срок: до 15 сентября 2008 г. - 4658,88 руб., до 15 декабря 2008 г. - 4658,87 руб.
 
    Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что размер арендной платы ежегодно изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, с изменениями законодательства Российской Федерации и Костромской области, с утвержденными нормативными актами местных органов самоуправления, не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.
 
    В   связи   с   принятием   постановления   администрации   Костромской   области от 22.10.2008 № 390-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007 г. № 241-а» и постановления администрации Костромской области от 23.12.2008 г. № 463-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007г. № 241-а» в адрес арендатора было направлено уведомление об изменении арендной платы на 2009 год, которая составила  35973,77 руб. Указанное уведомление было получено ответчиком лично 30.03.2009, о чем имеется подтверждение на оборотной стороне уведомления.
 
    Как следует из материалов дела, 15 мая 2009 года между сторонами было подписаны соглашение № 172 о расторжении договора аренды земельного участка № 253 от 17.04.2008, акт приема-передачи земельного участка.
 
    До настоящего времени арендатором не исполнено обязательство по внесению арендной платы за арендованный земельный участок, в результате чего истцом предъявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 14.05.2009, которая составила 13206 руб. 81 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срои внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Истцом на основании п. 5.2 договора начислены пени в размере 1040 руб. 63 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Довод ответчика о неправомерности начисления арендной платы в размере, не предусмотренном договором, отклоняется судом на основании следующего.
 
    Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Величина арендной платы по договору № 253 от 17.04.2008 является расчетной и определена исходя из базовых ставок, устанавливаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации – Костромской области.
 
    Условиями договора стороны согласовали механизм расчета арендной платы на каждый год в зависимости от изменения законодательства, устанавливающего методики расчета арендной платы.
 
    В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Как следует из пункта 3.7 договора арендатору предоставлено право на ежегодное односторонне изменение размера арендной платы, следовательно, не подписание ответчиком дополнительного соглашения к договору само по себе не влияет на установление размера арендной платы. Размер арендной платы изменен истцом в одностороннем порядке.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В связи с принятием уполномоченным органом нормативно-правового акта, устанавливающего или изменяющего ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в определенном таким актом размере.
 
    Размер арендной платы, пересмотренный из-за изменения базовых ставок и (или) методики ее расчета, действует с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта. Изменение коэффициента является общедоступной информацией.
 
    Таким образом, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
 
    Фактическое изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом расчета арендной платы, предусмотренным договором, не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды.
 
    В связи с этим необходимостьзаключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и, соответственно, государственной регистрации такого соглашения также отсутствует.
 
    Факт невнесения ответчиком арендной платы за период 01.01.2009 по 14.05.2009 подтвержден материалами дела. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы по договору не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13206 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом начислены пени на основании п. 5.2 договора, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 1040 руб. 63 коп.
 
    Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Начисленные истцом пени соответствуют условиям заключенного договора аренды земельного участка и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Царицына Андрея Николаевича, Костромская область, г. Шарья, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья,  13206 руб. 81 коп. задолженности, 1040 руб. 63 коп. пени.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Царицына Андрея Николаевича, Костромская область, г. Шарья, в доход федерального бюджета 2000 руб.государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко