Решение от 03 августа 2010 года №А31-3026/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3026/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             03 августа  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 августа 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон», г.Ярославль
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт»,  г. Ярославль
 
    о взыскании 154011 руб. 41 коп. задолженности
 
    при участии:
 
    от  истца: Егорова Н.А. – юрисконсульт, доверенность от 11.06.2010г.
 
    от ответчика: не явились
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эталон», г.Ярославль обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт»,  г. Ярославль о взыскании 154011 руб. 41 коп. задолженности.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
 
    Спор рассматривается Арбитражным судом Костромской области исходя из норм о договорной подсудности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Между ООО «Эталон» (поставщик) и ООО «Агропродукт», (покупатель)  17.12.2009г. подписан договор поставки № 1601/09.
 
    В соответствии с указанным договором поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары,  а покупатель принять и оплатить за них цену в соответствии с условиями настоящего  договора.
 
    Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что свидетельством передачи товара продавцом и приемки их покупателем являются подписи уполномоченных представителей сторон в накладной.
 
    По условиям договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение  четырнадцати календарных дней с момента получения товара покупателем.
 
    Истцом представлены накладные № РНк-040306 от 17.12.2009г., № РНк-040452 от 18.12.2009г., № РНк-040453 от 18.12.2009г., № РНк-040661 от 21.12.2009г., № РНк-040792 от 21.12.2009г.,  № РНк-040797 от 21.12.2009г.,  № РНк-041431 от 24.12.2009г., № РНк-041432 от 24.12.2009г.,  № РНк-041485 от 24.12.2009г., по накладным поставщиком товара является  ООО «Эталон», плательщиком – ООО «Агропродукт», на накладных имеется штамп  ООО «Агропродукт»,  за получение товара на накладных расписался Смирнов.
 
    13.01.2010г в адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 154011 руб. 41 коп.  в течение 3 дней с момента получения данной претензии, претензия ответчиком оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 154011 руб. 41 коп. задолженности.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В качестве доказательств передачи товара ответчику истцом в материалы дела представлены накладные, которые не содержат сведений о должностном положении и полномочиях лица, получившего товар от истца. Документы, подтверждающие полномочия лица, получивших товар, суду не представлены. Истец при исполнении обязательств не потребовал доказательств, подтверждающих, что лица, которым он передал товар, наделены ответчиком полномочиями по принятию от него исполнения.
 
    Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Истец не доказал, что ответчик (либо его представитель) получал товар.
 
    Доказательства последующего одобрения ответчиком данной сделки в материалы дела не представлены.
 
    Накладные, представленные истцом в подтверждение факта передачи товара, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлены с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" - в них отсутствуют реквизиты доверенности на получение товара.  
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
 
    Доверенности Смирнову на получение товарно-материальных ценностей по вышеуказанным накладным от имени ООО «Агропродукт» не представлены; само по себе наличие на товарной накладной подписи лица, получившего товар, не является достоверным доказательством передачи товара ответчику.
 
    Договор на поставку товара №1601/09 от 17.12.2009г. также не содержит указание на конкретного уполномоченного представителя покупателя.
 
    В отсутствие сведений о передаче товара надлежащему лицу у суда отсутствуют основания полагать, что товар передан уполномоченному представителю ответчика.
 
    Истец не доказал, что ответчик (либо его представитель) получал товар.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал факт передачи товара надлежащему лицу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева