Решение от 10 июня 2010 года №А31-3024/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3024/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                     10 июня 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Котова О.М., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 04.05.2009;
 
    от ответчика: начальник отдела Калюкина Н.В., удостоверение УР № 475244, по доверенности от 06.05.2010 № 03-19, Варзина Е.А., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 02.04.2010 № 03-19/03213;
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Костромской судостроительно–судоремонтный завод», г. Кострома, к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома,  о признании недействительным решения от 01.04.2009 № 08-05/9/02782,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Костромской судостроительно-судоремонтный завод» (далее – ОАО «Костромской судостроительно-судоремонтный завод»), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области № 08-05/9/02782 от 01.04.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 673956 рублей, единого социального налога в сумме 1781531 рубль, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 70716 рублей, начисления пени по единому социальному налогу в сумме 540877 рублей, взыскания штрафа в сумме 383046 рублей.
 
    Определением суда от 02.06.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А31-2041/2009 по заявлению ОАО «Костромской судостроительно-судоремонтный завод» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Костроме от 28.01.2009 № 04/14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 673956 рублей, единого социального налога в сумме 1781531 рубль, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 70716 рублей, начисления пени по единому социальному налогу в сумме 540877 рублей, взыскания штрафа в сумме 383046 рублей.
 
    Определением суда от 30.03.2010 производство по делу возобновлено.
 
    Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области № 08-05/9/02782 от 01.04.2009 недействительным в полном объеме.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил, что оспариваемое решение принималось налоговым органом без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, что повлекло нарушение прав и интересов заявителя.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признал. Суду пояснил, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность вышестоящего налогового органа привлекать налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы, а сам налогоплательщик не заявлял ходатайства об извещении его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, каких-либо дополнительных доводов или дополнительных доказательств с момента представления возражений на акт проверки налогоплательщик не представил.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме провела выездную налоговую проверку деятельности ОАО «Костромской судостроительно-судоремонтный завод».
 
    На основании акта выездной налоговой проверки от 16.12.2008 № 86/14 и возражений налогоплательщика на указанный акт Инспекция ФНС России по городу Костроме приняла решение о привлечении ОАО «Костромской судостроительно-судоремонтный завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2009 № 04/14.
 
    По апелляционной жалобе налогоплательщика на указанное решение Управление ФНС России по Костромской области вынесло решение от 01.04.2009 №  08-05/9/02782.
 
    Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Костромской области от 01.04.2009 № 08-05/9/02782.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением суда по делу № А31-2041/2009 от 14.09.2009 решение Инспекции ФНС России по городу Костроме от 28.01.2009 № 04/14 признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в размере 673956 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 70716 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 124338 рублей, штрафа за неуплату единого социального налога в размере 129354 рублей как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с чем, решение Управления ФНС России от 01.04.2009 № 08-05/9/02782 суд признает недействительным в части взыскания налога на прибыль в размере 673956 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 70716 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 124338 рублей, штрафа за неуплату единого социального налога в размере 129354 рублей как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Довод заявителя о признания оспариваемого решения недействительным в целом по причине неизвещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы признается судом необоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом данной статьей.
 
    Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу регулируются статьей 139 Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 139 Кодекса жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.
 
    В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 Кодекса  налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Порядок рассмотрения апелляционной жалобы предусмотрен главой 20 Кодекса, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе не предусмотрена.
 
    Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требования об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).
 
    При подаче апелляционной жалобы на решение Инспекции ФНС России по городу Костроме от 28.01.2009 № 04/14 налогоплательщик не заявил ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Заявителем при подаче настоящего заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Решение Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 01.04.2009 № 08-05/9/02782 признать недействительным в части взыскания налога на прибыль в размере 673956 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 70716 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 124338 рублей, штрафа за неуплату единого социального налога в размере 129354 рублей как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, пл. Конституции, дом 2, в пользу Открытого акционерного общества «Костромской судостроительно – судоремонтный завод», г. Кострома, ул. Запрудня, дом 1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                      Л.А. Максименко