Решение от 25 мая 2010 года №А31-3023/2010

Дата принятия: 25 мая 2010г.
Номер документа: А31-3023/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3023/2010
 
 
    г. Кострома                                                                        25 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Смирнова Е.Л., удостоверение от 04.08.2009 № 13205, по доверенности от 10.01.2009 № 01;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Метлева Л.В., паспортные данные в протоколе;
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента здравоохранения Костромской области, г. Кострома,к индивидуальному предпринимателю Метлевой Людмиле Вафовне, Костромская область, г. Волгореченск, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Департамент здравоохранения Костромской области  обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Метлевой Людмилы Вафовны, проживающей: Костромская область, г. Волгореченск, ул. 50 лет Ленинского Комсомола, д.59, кв. 95, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель в судебном заседании пояснил суду, что в результате проверки  принадлежащего  предпринимателю Метлевой Л.В. аптечного пункта выявлен факт несоблюдения предпринимателем условий, предусмотренных полученной лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, выразившееся в несоблюдении лицензиатом установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства. По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2010 № 17. С требованием о привлечении предпринимателя Метлевой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Департамент здравоохранения обратился в суд.
 
    Предприниматель заявленные требования не признала. Суду пояснила, что выявленные нарушения устранены.  
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Метлева Л.В. является обладателем лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 11.12.2009 № ЛО-44-02-000064.
 
    Департаментом здравоохранения Костромской области на основании приказа директора 29.04.2010 № 185/л проведена документарная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Метлевой Л.В.  лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в помещении аптеки, расположенной по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола, д. 55, пом. 74. Основанием проверки явилось поручение Управления Росздравнадзора по Костромской области от 10.04.2010 № И44-491/10 по результатам проверки Управлением Росздравнадзора по Костромской области предпринимателя Метлевой Л.В.  В материалы дела представлен акт  проверки от 09.04.2010.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения в части соблюдения лицензиатом установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства:
 
    - реализация лекарственных препаратов перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств по ценам, превышающим предельно допустимые розничные цены на территории Костромской области;
 
    - жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, не имеющие зарегистрированную цену, перемещены в карантинную зону без оформления акта;
 
    - отсутствие информации о максимально предельных розничных ценах на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    Департамент здравоохранения Костромской области в отношении предпринимателя Метлевой Л.В. составил протокол об административном правонарушении от 30.04.2010 № 17, усмотрев в действиях предпринимателя  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    С заявлением о привлечении предпринимателя Метлевой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в суд.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает факт нарушения предпринимателем Метлевой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ доказанным.
 
    Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
 
    Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности обязан выполнять лицензионные требования и условия.
 
    Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).
 
    В силу пункта 5 Положения под грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных, в частности, подпунктом "в" пункта 4 Положения, предусматривающим соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    Пунктом 6.13 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного  Приказом Министерства здравоохранения  Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, предусмотрено, что информация об услугах, предоставляемых аптечными организациями, а также реализуемых лекарственных препаратах и других товарах, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Часть 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено и предпринимателем не оспаривается факт отсутствия информации для потребителей о максимально предельных розничных ценах на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    Вместе с тем судом из объективной стороны вменяемого в вину предпринимателю административного правонарушения исключаются нарушения, выразившиеся в  реализации лекарственных препаратов перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств по ценам, превышающим предельно допустимые розничные цены на территории Костромской области, а также перемещение жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств в карантинную зону без оформления акта.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
 
    Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    По мнению суда, административный органом не  выполнено требования статьи 28.2 КоАП РФ, касающиеся обязательного отражения в протоколе об административном правонарушении события совершенного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Метлевой Л.В. к административной ответственности является протокол об административном правонарушении от 30.04.2010 № 17.
 
    Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении предпринимателя  не содержит описания события административного правонарушения. В протоколе не указано: какие лекарственные препараты перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств на момент проверки реализовывались в аптеке с превышением предельно допустимых розничных цен, какие препараты указанного перечня, цены на которые не зарегистрированы производителем перемещены в карантинную зону без оформления акта.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд, оценивая  характер и степень общественной опасности допущенного индивидуальным предпринимателем нарушения,  пришел к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Правонарушение совершено впервые, устранено, информация о максимально предельных розничных ценах на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства доведена до покупателей (вывешена в помещении аптеки в доступном месте). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о малозначительном характере совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Метлеву Людмилу Вафовну, Костромская область, г. Волгореченск, ул. 50 лет Ленинского Комсомола, дом 59, кв. 95, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Метлевой Людмиле Вафовне, Костромская область, г. Волгореченск, ул. 50 лет Ленинского Комсомола, дом 59, кв. 95, устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстан­ции через арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитраж­ный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                             Л.А. Максименко
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать