Дата принятия: 27 мая 2010г.
Номер документа: А31-3021/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3021/2010
г. Кострома 27 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
при участии в заседании представителей:
от административного органа: не явились,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Козырев А.В. – адвокат, ордер от 27.05.2010 № 047813,
Шумихина Ю.П. – представитель по доверенности от 27.05.2010 № 54,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента здравоохранения Костромской области, г. Кострома к Государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база», г. Кострома о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Департамент здравоохранения Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Департамент здравоохранения Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая совокупность представленных административным органом доказательств, а также мнение представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.
Как следует из материалов дела, в период с 09.04.2010 по 10.04.2010 в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации от 12.04.2010 и от 16.04.2010 № АЖ-П 12-20-пр., на основании приказа от 09.04.2010 № П44-109/10 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской области в аптечном пункте ГУП «КОАБ» по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Металлистов, д. 4, проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в части государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
В ходе проверки установлено осуществление фармацевтической деятельности на основании лицензии от 25.12.2009 № ЛО-44-02-000068, выданной Департаментом здравоохранения Костромской области, с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно - реализация лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не имеющих зарегистрированной цены производителя, и необоснованное перемещение в карантинную зону жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.
По итогам проверки составлен акт от 09.04.2010 № 86/10, на основании которого предприятию выдано предписание от 10.04.2010 об устранении нарушений в срок до 16.04.2010.
Материалы проверки Управлением Росздравнадзора были переданы в Департамент здравоохранения Костромской области и проверены последним в соответствии с приказом Департамента от 29.04.2010 № 185/л.
30.04.2010 начальником отдела по лицензированию медицинской, фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и контролю качества оказания медицинской помощи в отношении ГУП «КОАБ» составлен протокол об административном правонарушении № 20.
На основании указанного протокола Департамент здравоохранения Костромской области в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.
В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.
Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» предусмотрено, что при реализации производителем, организацией оптовой торговли или аптечным учреждением жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не прошедших государственную регистрацию предельных отпускных цен производителя, при включении организацией оптовой торговли в протокол согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств недостоверных сведений о фактической отпускной цене производителя и (или) размере фактической оптовой надбавки виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте ГУП «КОАБ», расположенном по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Металлистов, д. 4, выявлен факт реализации лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не имеющих зарегистрированной цены производителя.
Таким образом, факт грубого нарушения ГУП «КОАБ» условий, предусмотренных лицензией, а также его вина установлены в ходе проверки, подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах действия ГУП «КОАБ» содержат оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Общество не приняло всех возможных и своевременных мер по выполнению требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, хотя располагало такой возможностью. Доказательств существования объективной невозможности для выполнения данных требований обществом в материалы дела не представлено.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из состава вменяемого обществу правонарушения эпизод, связанный с необоснованным перемещением в карантинную зону жизненно необходимых и важнейших лекарственный средств, поскольку он не является нарушением требований подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании, при этом протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, нарушением какой нормы является указанное деяние.
Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях предприятия малозначительность деяния.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Суд учитывает, что выявленное нарушение является устранимым, также принимает во внимание, что мероприятия по переоценке препаратов проводились аптекой в большом объеме и в сжатые сроки. Факта реализации населению препаратов, не имеющих зарегистрированной цены производителя, административным органом установлено не было, сведений о привлечении аптеки ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности и о наличии негативных последствий от совершения данного административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и полагает возможным считать вмененное предприятию правонарушение малозначительным.
Согласно пункту 17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Департамента здравоохранения Костромской области о привлечении Государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отказать.
Объявить Государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база» устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Н. Смирнова
