Решение от 27 июля 2010 года №А31-3005/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3005/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          27июля2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27июля2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселка Чистые Боры Буйского района к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ г.п. Чистые Боры о взыскании 4 049 754 руб. 16 коп.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Милашкин С.П. (доверенность от 11.01.2010);
 
    от ответчика: Куликова О.В. (доверенность от 13.05.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского поселка Чистые Боры Буйского района (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ г.п. Чистые Боры (далее – общество) о взыскании 5 478 152 руб. 81 коп. долга за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в период с декабря 2009 года по март 2010 года.
 
    До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по март 2010 года в размере 4 049 754 руб. 16 коп. (заявление от 21.06.2010 № 411).
 
    Уточнение принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.07.2010 до 16 час. 00 мин.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между предприятием, являющимся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и обществом, оказывающим коммунальные услуги населению, проживающему в 39 жилых домах, находящихся в его управлении, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2009 № 19-1/У (далее - договор № 19-1/У, договор).
 
    По условиям договора предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять указанным обществом (управляющая организация, исполнитель) потребителям коммунальный ресурс в виде холодной воды через присоединенную к системе коммунального водоснабжения водопроводную сеть на объекты исполнителя до согласованных сторонами границ эксплуатационной ответственности, а также оказывать услуги водоотведения, а управляющая организация обязалась обеспечить прием коммунального ресурса, обеспечить отвод бытовых стоков, организовать начисление, учет и прием от потребителей платы за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечить предусмотренный договором режим водопотребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, а также обеспечивать оплату поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг водоотведения в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.4).   
 
    Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при наличии на объекте исполнителя прибора учета учет количества потребленной на объекте исполнителя холодной воды и сброшенных сточных вод осуществляется по показаниям этих приборов учета.
 
    Согласно пункту 4.14 договора при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета на объекте исполнителя учет количества потребленного коммунального ресурса за соответствующий расчетный период осуществляется по действующим нормативам потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, утвержденным уполномоченным органом.
 
    Общедомовые приборы учета воды в домах, находящихся в управлении общества отсутствуют.
 
    Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.14 договора исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения.
 
    Неполная оплата обществом оказанных в спорный период услуг послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса.
 
    Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в период с января по март 2010 года на объекты, находящийся в управлении общества, подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, двусторонними актами выполненных работ) и ответчиком не оспаривается. Разногласия у сторон возникли по поводу порядка определения объема водопотребления, подлежащего оплате ответчиком.
 
    Судом установлено отсутствие в спорный период общедомовых приборов учета на объектах жилого фонда ответчика при наличии у части жильцов индивидуальных приборов учета.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В то же время, поскольку в силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    В силу пункта 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
 
    К таким правилам относятся Правила № 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).
 
    Согласно пункту 2 статьи 539 Кодекса, пункту 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
 
    Так как в силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами № 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил № 307.
 
    Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
 
    Условие договора № 19/1-У, предусматривающее, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета на объекте исполнителя учет количества потребленного коммунального ресурса за соответствующий расчетный период осуществляется по действующим нормативам потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, утвержденным уполномоченным органом (пункт 4.14), не противоречит статье 544 Кодекса о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 Кодекса обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
 
    Из материалов дела следует, что расчет объема поставленной воды и отведенных стоков произведен истцом в соответствии с пунктом 19 Правил № 307, исходя из нормативов водопотребления, установленных Светом депутатов городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области от 29.12.2008 № 209.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными по праву как соответствующие положениям статей 548, 544 и требованиям Правил № 307.
 
    Суд отклоняет доводы общества о необходимости применения показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета для определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомового прибора учета со ссылкой на пункт 16 Правил № 307 как основанные на ошибочном толковании положений названных Правил. Определение объема потребленного ресурса для части помещений жилого дома по показаниям индивидуальных приборов учета, а для остальной части - исходя из нормативов потребления, противоречит действующему законодательству. Применение к отношениям между предприятием и обществом пункта 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды.
 
    С учетом представленных обществом доказательств частичной оплаты суммы долга (платежные поручения № 256 от 25.06.2010 и № 259 от 29.06.2010) исковые требования предприятия подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:
 
    4 049 754 руб. 16 коп. (стоимость оказанных услуг в период с января по март 2010 года) - 600 000 руб. (сумма оплаты платежным поручением от 25.06.2010) - 400 000 руб. (сумма оплаты платежным поручением от 29.06.2010 № 259) = 3 049 754 руб. 16 коп.
 
    Суд отклоняет довод истца о том, что указанные платежи предприятие учло в оплату счета-фактуры от 31.05.2010 № 615/1.
 
    Оплачивая услуги, ответчик в платежных поручениях от 25.06.2010 № 256 и от 26.05.2010 № 212 не указал период оплаты, в связи с чем, истец неправомерно зачислил поступившие денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных позднее (пункт 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд отклоняет довод ответчика о  зачете встречного однородного требования.
 
    Исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
 
    Между тем, заявление о зачете получено истцом в день предъявления иска в суд (30.04.2010), а встречный иск ответчиком не заявлялся.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖКХ г.п. Чистые Боры в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселка Чистые Боры Буйского района 3 049 754 руб. 16 коп. задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 384 руб. 74 коп.  
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселка Чистые Боры Буйского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 425 руб. 86 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                    А.И. Семенов