Решение от 03 августа 2010 года №А31-3002/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3002/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             03 августа  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 августа 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСКЛИМАТ», г.Москва
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Климат», г. Кострома
 
    о расторжении договора № 0033/РК/2009 от 01.07.2009 и взыскании 1076396 руб. 15 коп. и 36899,82 долларов США
 
    при участии:
 
    от  истца: Горбоносов К.Ю. – представитель, доверенность от 01.03.2010г.
 
    от ответчика: не явились
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСКЛИМАТ», г.Москва обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Климат», г. Кострома о расторжении договора № 0033/РК/2009 от 01.07.2009, взыскании 893186 руб. 68 коп. суммы авансового платежа, 31125 руб. 07 коп. процентов, 9551,71 долларов США пени, 152084 руб. 40 коп. убытков, 27348,10 долларов США упущенной выгоды.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 893166 руб. 68 коп. авансового платежа.
 
    От требований в части расторжения договора № 0033/РК/2009 от 01.07.2009, взыскания 31125 руб. 07 коп. процентов, 9551,71 долларов США пени, 152084 руб. 40 коп. убытков, 27348,10 долларов США упущенной выгоды истец отказался, производство по делу в данной части прекращено.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, отзыв на иск не представил.
 
    Суд рассматривает спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Между ООО «РУСКЛИМАТ» (заказчик) и ООО «Мост-Климат» (подрядчик) 01 июля 2009г. заключен договор № ООЗЗ/РК/2009.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется на основании утвержденного сторонами плана производства и номенклатуры продукции выполнить работы по производству продукции, виды и объемы поставки которой определенны в Приложениях №1- «Номенклатура продукции» и № 2- «График поставки продукции» к настоящему договору, своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов, в соответствии с условиями Технического задания (Приложение №3 «Техническое задание» к настоящему Договору) и Цветографическим решением (Приложение №8 «Цветографическое исполнение») к настоящему Договору и поставить продукцию заказчику по ценам, указанным в Приложении №4 «Цена продукции» к настоящему договору, на условиях CIP РФ (перевозка и страхование оплачены до, с оговоркой - оплата транспорта за счет Заказчика) на склад/склады заказчика, согласно Приложению №5 к настоящему договору в толковании ИНКОТЕРМС - 2000, а также выполнить иные обязательства, указанные в договоре, в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором,  заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором, а также выполнить иные обязательства, определенные в договоре.
 
    Общая стоимость вышеуказанного договора определена в сумме 95517, 20 долларов США (п.3.1 договора).
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает 32762,61 у.е из общей суммы стоимости заказа не позднее 10 дней с даты подписания договора обеими сторонами.
 
    ООО «РУСКЛИМАТ» платежным поручением № 2515 от 01.09.2009г. перечислил на расчетный счет ответчика 1043151 руб. 67 коп. с назначением платежа – оплата счета № 366 от 17.08.09 предоплата по договору № 0033/РК2009 курс 31,8397., в т.ч. НДС 159124,83 руб.
 
    Поставка партии продукции на склад заказчика должна была быть осуществлена подрядчиком в срок не позднее 20 июля 2009г. (п. 4.3).
 
    ООО «Мост-Климат» в нарушение условий договора  по срокам поставки продукции согласованным сторонами в приложении № 2 к договору вышеуказанную продукцию не поставил.
 
    В адрес ООО «Мост-Климат» 15 октября 2009г. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 1043151 руб. 67 коп., 93293 руб. 31 коп. пени в течении 5 дней с момента получения претензии,  17.02.2010г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с 18.02.2010г. и требованием оплатить пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного товара.   
 
    ООО «Мост-Климат» платежным поручением № 604 от 04.03.2010г. перечислил на расчетный счет истца 152084 руб. 40 коп., с назначением платежа – оплата по претензии от 17.02.2010г. пени в размере 0.05% от стоимости не поставленного товара.
 
    Продукция  на сумму полученной предоплаты до настоящего времени ответчиком не поставлена, долг не возвращен, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 893166 руб. 68 коп. задолженности.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст.  309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не
 
    исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчик продукцию  на сумму 893186 руб. 68 коп. не поставил, истец правомерно заявил требования о взыскании задолженности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост-Климат», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСКЛИМАТ», г.Москва 893186 рублей 68 копеек задолженности, 20863 рубля 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКЛИМАТ», г.Москва справку на 17002 рублей 47 копеек излишне уплаченной госпошлины.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева