Решение от 22 марта 2010 года №А31-299/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-299/2010
 
    г. Кострома22 марта 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   22 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества по производству фанеры и древесно-стружечных плит «Фанплит»
 
    к государственному учреждению – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    третьи лица – инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме,
 
    ООО «Оздоровление»
 
    о признании недействительным решения № 357 от 24.11.2009,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Горланов А.В., доверенность от 01.10.2007,
 
    от ответчика – Кулай Т.Г., заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 28.12.2009 № 56,
 
    Шульга О.Н., главный специалист, доверенность от 05.02.2010 № 27,
 
    от ООО «Оздоровление» - Игнатавичус В.М., заместитель директора, доверенность от 05.02.2010.
 
    от ИФНС – не явился.
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество по производству фанеры и древесно-стружечных плит «Фанплит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения № 357 от 24.11.2009, вынесенного государственным учреждением – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, ФСС).
 
    третьими лицами по делу являются инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме и ООО «Оздоровление».
 
    В судебное заседание, назначенное на 19.03.2010 г., ИФНС не направила своего полномочного представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена (почтовое уведомление в деле).  
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ИФНС.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик возражает против заявленных требований, считая вынесенное решение законным и обоснованным. Подробно позиция Отделения изложена в отзыве на заявление. 
 
    В то же время представители ФСС не отрицают факт того, что в акте проверки не описаны фактические обстоятельства нарушения, не опровергают факт того, что Соколов А.С. обратился в медицинское учреждение именно 06.01.2009 г.
 
    Представитель ООО «Оздоровление» в судебном заседании поддержал позицию заявителя, доводы третьего лица подробно изложены в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании решения заместителя управляющего отделения Фонда Т.Г.Морозовой от 12.10.2009 года № 1316 а 26 октября 2009 года проведена документальная выездная проверка правильности расходования средств государственного социального страхования страхователем ОАО по производству фанеры и древесно-стружечных плит «Фанплит». В ходе проверки проверен листок нетрудоспособности Серии ВР 8491553, выданный ООО «Оздоровление» Соколову А.С. за период с 06.01.2009 по 09.02.2009.
 
    26 августа 2009 года специалистом отделения Фонда совместно с представителями Департамента здравоохранения Костромской области и Управления Росздравнадзора по Костромской области на основании решения заместителя управляющего отделения Фонда Т.Г.Морозовой от 11.08.2009 № 72 проведена проверка экспертизы временной нетрудоспособности в ООО «Оздоровление».
 
    В ходе проверки установлен факт нарушения ООО «Оздоровление» Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 № 514, при выдаче листка нетрудоспособности Серии ВР 8491553 за период с 06.01.2009 по 09.02.2009.
 
    Листок нетрудоспособности серии ВР 8491553 за период с 06.01.2009 по 09.02.2009 выдан Соколову А.С. 14.01.2009, т.е. за истекший период в отсутствие решения врачебной комиссии.
 
    В результате документальной выездной проверки ОАО «Фанплит» установлена выплата страхователем застрахованному лицу Соколову А.С. пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности Серии ВР 8491553, выданного с нарушением пункта 15 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.
 
    По результатам проверки страхователя ОАО «Фанплит» составлен Акт от 29.10.2009 № 1316а с/с, которым не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 20510,01 руб., из них на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 20510,01руб.
 
    На указанный акт поступили письменные возражения страхователя, которые рассмотрены заместителем руководителя отделения Фонда с участием представителей ОАО «Фанплит».
 
    24 ноября 2009 года отделением Фонда вынесено решение № 357:
 
    - не принимать к зачету расходы, произведенных страхователем -
плательщиком единого социального налога с нарушением требований
законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному
социальному страхованию либо не подтвержденные документами в
установленном порядке, в сумме 20510,01 рублей, в том числе: февраль 2009 - 20510,01 рублей.
 
    - предложить ОАО «Фанплит» произвести корректировку суммы расходов на цели государственного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов (20510,01 руб.) в бухгалтерском учет и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС РФ, раздел I) и представить в территориальный орган ФНС России уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу.
 
    Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным, мотивируя свое заявление тем, что факта нарушения ОАО «ФАНПЛИТ» законодательства Российской Федерации, при производстве расходов (выплате пособия по временной нетрудоспособности Соколову А.С. в сумме 20510 рублей 01 копейка) актом проверки не установлено, у Фонда отсутствует предусмотренное статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основание для отказа в зачете расходов произведенных ОАО «ФАНПЛИТ», нарушение ООО «Оздоровление» пункта 15 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 г. № 514 (о котором идет речь в Акте проверки) в части выдачи листка нетрудоспособности за истекший период без разрешения ВК не является безусловным основанием для не принятия к зачету расходов, произведенных страхователем в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что обжалуемое решение подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
 
    В оспариваемом решении единственным доказательством, подтверждающим фактические обстоятельства, послужившие основанием для непринятия к зачету выплаченной по листку временной нетрудоспособности денежной суммы, указан акт документальной выездной проверки от 29.10.2009 г. № 1316 а с/с (л.д. 11-12).
 
    В данном акте отражено, что листок временной нетрудоспособности ВР 8491553, выданный Соколову А.С., выдан за истекший период без разрешения ВК, что явилось нарушением Приказа Минздравсоцразвития от 01.08.2007 г. № 514 (л.д. 16-18).
 
    При этом в акте вообще отсутствует какое-либо указание о том, когда поступил на лечение в медицинское учреждение Соколов А.С., когда ему был выдан больничный лист, как были установлены какие-либо нарушения.
 
    Из акта-справки от 28.08.2009 г. проверки Отделением ФСС Общества «Оздоровление» (медицинское учреждение, на лечении в котором находился Соколов, и которое выдавало листок нетрудоспособности), отражено, что листок был выдан 14.01.2009 г. за истекший период без разрешения ВК (л.д. 54-57).
 
    В этом акте также отсутствуют  какие-либо сведения о том, как было установлено данное нарушение, в результате проверки каких документов, опроса каких лиц.
 
    Вместе с тем, из медицинской документации, письменных пояснений заявителя, медицинского учреждения, следует, что Соколов поступил на лечение в медицинское учреждение 06.01.2009 г., где ему в тот же день была проведена операция.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, более того, представители ответчика факт обращения Соколова медицинское учреждение именно 06.01.2009 г. признают.
 
    В соответствии с пунктом 15 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 1 августа 2007 г. N 514 при заболеваниях (травмах), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.
 
    По просьбе гражданина медицинским работником может быть указано время выдачи листка нетрудоспособности.
 
    Не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
 
    Из текста данной нормы следует, что решение врачебной комиссии необходимо в случае выдачи листка нетрудоспособности за прошедшее время, т.е. за период до обращения гражданина в медицинское учреждение.
 
    Факт обращения Соколова в медицинское учреждение 06.01.2009 г. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Больничный листок оформлен с 06.01.2009 г.
 
    При таких обстоятельствах в действиях медицинского учреждения отсутствуют какие-либо нарушения действующего Порядка выдачи листков нетрудоспособности.
 
    Кроме того, из представленных медицинским учреждением корешков листков нетрудоспособности, имеющих строгую нумерацию, следует, что листок нетрудоспособности ВР 8491553 был выписан именно 06.01.2009 г., не в какой-либо иной день (л.д. 61).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 24.11.2009 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденных документами в установленном порядке в размере 20510,01 руб. подлежит признанию недействительным, заявленные требования удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Решение государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 357 от 24.11.2009 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога (открытым акционерным обществом по производству фанеры и древесно-стружечных плит «Фанплит») на цели обязательного социального страхования, признать недействительным.
 
    Взыскать с государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кострома, ул. Стопани, д. 35-а в пользу открытого акционерного общества по производству фанеры и древесно-стружечных плит «Фанплит», г. Кострома, ул. Комсомольская, д.2 расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения, а по вступлению решения в силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев