Решение от 21 июня 2010 года №А31-2976/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2976/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                      21 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: судья
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Костромаоблгаз», г. Кострома
 
    к Администрации Красносельского муниципального района, п. Красное-на-Волге Костромской области,
 
    о взыскании 14108 рублей 88 копеек задолженности; 1569 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Павлов Н.С. – представить (доверенность от 25.12.2009 № 11/22191),
 
    от ответчика:   не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Костромаоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Администрации Красносельского муниципального района о взыскании 14108 рублей 88 копеек задолженности; 1569 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Истец требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    09.07.2008 года сторонами заключен договор № 172 на техническое обслуживание и ремонт объекта системы газораспределения (далее – договор), в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять техническое обслуживание наружного газопровода и запорной арматуры, а Заказчик - своевременно оплачивать выполненные работы.
 
    Характеристика объекта газораспределительной сети: подземный уличный газопровод низкого давления по адресу: н.п. гр. Гущино, Красносельского района, протяженностью 737 м. (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 4.2. договора цена за выполненные работы за 2008 год составляет 14108,87 рублей.
 
    Оплата работ производится по соглашению сторон на условиях 100 процентной предоплаты в течении 10 дней после заключения договора, и актов выполненных работ на основании выставленного счета. (пункт 4.3. договора).
 
    Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что срок его действия до 09.07.2009 года, с возможностью дальнейшей его пролонгацией.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актами о  приемке выполненных работ  подписанных сторонами без замечаний (л.д. 12-15) на сумму 14108,88 рублей.
 
    На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.04.2008 по 01.04.2010 года составляет 1569 рублей 43 копейки (л.д. 5).
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Правоотношения сторон суд рассматривает, как сложившиеся из смешанного договора подряда и с элементами возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.
 
    При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.
 
    Из положений договора от 09.07.2008 № 172, актами приемки выполненных работ, следует, что выполнение работ в рамках спорных правоотношений преследовало как цель достижение подрядчиком определенного результата, так и цель осуществления определенной деятельности.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).
 
    Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: заключенным договором, актам выполненных работ за спорный период, и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных работ, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых им работ, исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 14108,88 рублей.
 
    Однако суд принимает во внимание, что указанные работы были выполнены подрядчиком и заказаны ответчиком не для собственных нужд, а в интересах муниципального образования. При заключении договора Администрация выступала от имени муниципального образования Красносельского муниципального района, в связи с чем, задолженность должна погашаться за счет средств публично-правового образования, что не противоречит статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации а именно:
 
    Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:
 
    В том числе, заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными бюджетными учреждениями.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате  выполненных и принятых работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных и принятых работ в установленные контрактом сроки, в связи с чем, истцом были начислены проценты на сумму долга за период с 11.04.2008 года по 01.04.2010 года в размере 1569,43 рублей.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 % Центрального Банка России, действовавшей на момент предъявления иска в суд правомерны.
 
    Расчет процентов судом проверен, произведен верно.
 
    Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Администрации Красносельского муниципального района засчет казны муниципального образованияКрасносельский муниципальный район в пользу Открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» 14108 рублей 88 копейки задолженности за выполненные работы, 1569 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей  расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин