Решение от 31 октября 2014 года №А31-2952/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31- 2952/2014
 
    г. Кострома                                                                                    31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Симухина Владимира Леонидовича (ОГРНИП 304443824500054), с. Боговарово Костромской области, к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567), г. Кострома, о взыскании 1000 рублей неосновательного обогащения, третьи лица: открытое акционерное общество «МРСК Центра»  в лице филиала - «Костромаэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), г. Москва,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Ф.Ф.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Знароченкова А.Г. – представитель по доверенности от 26.03.2014 г., Симухин В.Л.,
 
    от ответчика: Белова О.О. – представитель по доверенности от 01.01.2014 г. № 07/52,
 
    от третьего лица: Кузьминов В.А. – представитель по доверенности от 07.05.2014г. № ДКМ-27/113, Смирнов В.А. 0 представитель по доверенности от 07.05.2014г. № ДКМ-27/9,
 
    специалист: Кантимир С.В.
 
    установил:   
 
    индивидуальный предприниматель Симухин Владимир Леонидович обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании 1000 рублей неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с оплатой неучтенного потребления электроэнергии по счету № 23568/56 от 28.02.2014 г.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.
 
    По ходатайству истца судом к участию в деле привлечен специалист Кантимир С.В.
 
    Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 января 2007 года между Открытым акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным     предпринимателем     Симухиным     В.Л.(абонент)    заключен     договор энергоснабжения № 75, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Электрическая энергия поставляется на объекты истца лесорама, сторожка, цех по переработке древесины, котельная, сушильные камеры, ангар, учет ведется по  четырем точкам учёта потребления электрической энергии.
 
    По условиям пункта 5.3. договора, при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.
 
    Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» является территориальной сетевой организацией (субъект электроэнергетики), оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства области, энергоснабжающим организациям.
 
    08 мая 2013 года сотрудниками Филиала по точке учета с. Боговарово, ВРУ (пилорама), электросчетчик марки СЭТ4-1/1М №552191, была проведена проверка системы учета электроэнергии. У Ответчика был проверен, опломбирован и принят в качестве расчетного прибор учета электроэнергии марки №552191.
 
    Согласно п. 2.11.18, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (Зарегистрированными в Минюсте РФ 22.01.2003 № 4145), в соответствии с которым, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями, сотрудниками Филиала был опломбирован вводной коммутационный аппарат (вводной рубильник), пломбой №42385949.
 
    13 февраля 2014 года сотрудниками Филиала по точке учета с. Боговарово, ВРУ (пилорама), электросчетчик марки СЭТ4-1/1М №552191, была проведена очередная проверка системы учета электроэнергии у потребителя - ИП Симухина В.Л..
 
    В ходе проведения проверки было обнаружено отсутствие пломбы №42385949 на вводном коммутационном аппарате (вводной рубильник).
 
    По результатам обнаруженного нарушения был составлен акт проверки прибора учета №Ю44/4/081313. Кроме того, 13.02.2014 был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.02.2014 №44/4/002251, с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии.
 
    На основании предоставленного расчета ОАО «Костромская сбытовая компания» выставило Истцу к оплате счет-фактуру № 23568/56 от 28.02.2014 на сумму 1319769 руб. 65 коп., включающую в себя сумму неучтенного потребления 1246409 руб. 68 коп., текущее потребление на сумму 73359 руб. 97 кон.
 
    Расчет безучетного потребления электрической энергии выполнен сетевой организацией в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.
 
    Безучетное потребление оплачено истцом в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 29 от 20.03.2014 г. (л.д. 12а том 1).
 
    Истец считает оплаченную сумму 1000 рублей неосновательным обогащением ответчика, так как оспаривает акт о неучтенном потреблении  от 13.02.2014 №44/4/002251.
 
    Исковое требование основано на статьях 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что сбытовая организация неправомерно предъявила к оплате ответчику счет-фактуру № 23568/56 от 28.02.2014 г. (л.д. 30 том 1) в части безучетного потребления электроэнергии.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
 
    В соответствии с пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 9 в редакции, действовавшей в спорный период)  (далее - Основные положения), проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.
 
    В силу пункта 2 Положения № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    Судом установлено, что на объекте, принадлежащем Истцу, был установлен прибор учета электроэнергии марки СЭТ4-1/1М №552191, который проверен, опломбирован и принят в качестве расчетного прибор учета. Также на объекте истца опломбирован вводной коммутационный аппарат (вводной рубильник), пломбой №42385949,  входящий в систему учета данного узла. Данные факты подтверждаются актом проверки прибора учета от 08 мая 2013 г. № (Ю)44/27/056170.
 
    Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145) (далее Правила № 6).
 
    Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
 
    Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил № 6).
 
    Согласно пункту 176 Положения № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
 
    При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что данный акт составлен с нарушением действующего законодательства,  поскольку проверяющая организация была допущена к проверке узла учета лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, что подтверждено свидетельскими показаниями Симухина Л.Л.  Кроме того, факт отсутствия пломбы №42385949,изложенный в акте, подтверждается самим истцом и положен в основу обоснования его исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 195 Положения № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.
 
    Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
    На счетчике ответчика, опломбированном 08.05.2013 г., в момент проведения проверки отсутствовала пломба №42385949 на вводном коммутационном аппарате (вводной рубильник).
 
    В рамках производства по настоящему делу судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, в качестве свидетелей  допрошены Киконков А.П., Селезнев А.Н., Гробов Е.В., Симухин Л.Л., Купцов В.А., Дунда В.А. (протоколы допроса свидетелей л.д. 110-115 том 2).
 
    Показаниями свидетелей,  а также представленными материалами проверки, проведенной полицией по делу № 618/174 (КУСП № 609 от 23.09.2014 г., проведенной на основании заявления истца, подтверждается факт того, что аварийная ситуация на электросетях Филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» на пилорамах ИП Киканкова А.П. и ИИ Симухина В.Л. на территории Октябрьского района имела место. Так,  в ходе проверки допрошены ряд свидетелей, в том числе и электромонтеры ОАО «МРСК Центра», которые подтвердили, что 07.07.2013 года на пилораме ИП Киканкова Андрея Павловича произошло замыкание, в результате чего линия  электропередач, которая расположена на территории пилорамы ИП Симухина В.Л.,  действительно отключалась. По данному факту в журнале регистрации записей об аварийных ситуациях на территории Октябрьского района имеется запись об указанном инциденте, имевшем место 07.07.2013.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств также подтверждаются доводы истца о том, что 08.07.2013 вследствие аварии, произошедшей в воскресение 07.07.2013 на линиях электропередач,  на территории пилорамы ИП Симухина произошло задымление рубильника,  в связи с чем, мастер Гробов Евгений Витальевич сорвал пломбу с рубильника и открыл крышку с целью предотвращения пожароопасной ситуации.
 
    Вместе с тем, вышеописанная ситуация, не освобождает потребителя электроэнергии Симухина В.Л. восстановить учет незамедлительно после произошедшего события.
 
    В материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что ИП Симухиным В.Л. своевременно предприняты действия по извещению сотрудников ОАО «МРСК Центра»  о нарушении целостности пломбы рубильника, а равно как и доказательств того, что Симухиным В.Л. делались заявки на повторное опломбирование.
 
    Исходя из обычаев делового оборота,  нельзя признать допустимым неисполнение в течение более 7 месяцев обязанности потребителя о незамедлительном сообщении в сетевую организацию о факте нарушения учета, в  виде самовольного снятия пломбы с вводного коммутационного аппарата.
 
    В соответствии с пунктом 2.11.17. правил № 6 Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
 
    Под безучетным потреблением понимаются случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившиеся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя.
 
    Доводы истца о том, что в устных разговорах с начальником Октябрьского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» С.В. Мамонову сообщалось о вскрытии пломбы, не могут быть расценены как бесспорные доказательства.
 
    В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
 
    При этом  не имеет значения, установленный в судебном разбирательстве факт наличия арифметической ошибки в подсчете количества безучетной электроэнергии (235265 кВтт вместо 223260 кВтт).
 
    В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
 
    Исходя из предмета иска – взыскания неосновательного обогащения в размере 1000 рублей, суд пришел к выводу о том, что  отклонения в арифметическом расчете не влияют на существо спора и размер исковых требований, заявленный истцом.
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления.
 
    При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Обеспечительные меры в виде запрета Открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) вводить режим ограничения точек поставки эклектической энергии по договору энергоснабжения № 75 от 17.01.2007 г., принятые определением от 04 апреля 2014 года, суд полагает необходимым оставить до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 168, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный
суд Костромской области.
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова