Решение от 19 января 2010 года №А31-295/2006

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Дело № А31-295/2006
 
 
    г. Кострома                                                                 19 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны,
 
    лицо, ведущее протокол: судья,
 
    рассмотрев заявление представителя учредителя ООО «Кредо-сервис» Волковой Надежды Геннадьевны о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Кредо-Сервис» Дмитриевой И.В., по признанию требований Управления ФНС России по Костромской области как кредитора ООО «Кредо-Сервис»
 
    в рамках дела по заявлению  Управления  ФНС  России  по  Костромской области,  г. Кострома,  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кредо-сервис», г. Кострома,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Волкова Н.Г.; представитель Волковой Н.Г Флейман Р.М. по доверенности от 12.11.2007 г. № 44АА № 006401,
 
    от заинтересованных лиц:
 
    представитель конкурсного управляющего Хайнацкий К.Э. по доверенности от 12.01.10 г. № 002,
 
    от УФНС РФ по КО -  представитель Листюхина И.В. по доверенности от 12.03.09 г. № 03-13/02069;
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2006 года ООО «Кредо-сервис», г. Кострома признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Конкурсным управляющим утверждена Дмитриева И.В.
 
    Учредитель ООО «Кредо-сервис» Волкова Н.Г. обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Кредо-Сервис» Дмитриевой И.В., по признанию требований Управления ФНС России по Костромской области как кредитора ООО «Кредо-Сервис».
 
Заявление мотивировано тем, что конкурсным управляющим Дмитриевой И.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего допущены следующие незаконные действия: - не уведомлен учредитель ООО «Кредо-сервис» Волкова Н.Г. о наличии заявленных требований Управления ФНС России по Костромской области о включении в реестр кредиторов ООО «Кредо-сервис»; - сокрыто от учредителя предъявление требований Управления ФНС России по Костромской области; - не исполнена обязанность по проверке обоснованности требований Управления ФНС России по Костромской области, в том числе Дмитриева И.В. не запросила документы от учредителя, налогового органа (бухгалтерские балансы, налоговые декларации), банковских учреждений, ССП; - не предоставлены в арбитражный суд возражения против незаконных требований Управления ФНС России по Костромской области, предъявленных без соблюдения процедуры, установленной ст.ст. 46-48 Налогового кодекса РФ, не выдвинула довода об истечении срока исковой давности по требованиям до 01 января 2003 года, необоснованности выставления требований после 01 января 2003 года, так как предприятие не вело деятельности; - не заявлено о подписании заявлений неуполномоченным лицом; - не обжалованы судебные акты об установлении требований налогового органа, несмотря на отсутствие в материалах дела документов, обосновывающих наличие задолженности; - при возвращении заявлений на новое рассмотрение после 05 марта 2008 года Дмитриева И.В. незаконно дала суду согласие на признание требований, признала надлежащим образом поданными заявления, подписанные Павловым С.А. как уполномоченным лицом, не заявила о фальсификации доверенности от 06 февраля 2006 года, якобы выданной заместителю руководителя УФНС РФ по Костромской области Павлову С.А.; - не обжаловала определение суда от 23 мая 2008 года об отказе в установлении требований по мотиву погашения недоимки по налогам без рассмотрения по существу заявленных требований; - не обжаловала определение суда от 23 мая 2008 года, зная о неисполнении определений суда от 17 мая 2006 года при отсутствии документов, позволяющих конкретизировать суммы и вид налогов и предписании в определениях уплатить платежи в различные бюджеты в суммовом выражении без конкретизации видов и сумм платежей, а также зная об отсутствии реестра требований кредиторов, так как определения, на основании которого он был сформирован, были отменены.
    Конкурсный управляющий Дмитриева И.В. считает заявление необоснованным, указав, что действовала в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», о наличии у Волковой Н.Г. полномочий представителя учредителей должника документа не имеет, с момента принятия судом определения о вступлении Волковой Н.Г. в дело в качестве учредителя извещалась о наличии требований.
 
    Управление ФНС России по Костромской области представило отзыв, считает действия конкурсного управляющего Дмитриевой И.В. законными, указав, что наличие и размер задолженности установлен апелляционной инстанцией, требование Управления признано обоснованным, судебный акт вступил в законную силу.
 
    Суд находит заявление Волковой Н.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы представителя учредителя (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Согласно ч. 2 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 24 октября 2005 года, действовавшей на момент принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства отсутствующего должника) порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Полномочия конкурсного управляющего предусмотрены статьями 24, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В частности, согласно ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 24 октября 2005 года, действовавшей на момент принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства отсутствующего должника), арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Федеральным законом функции; при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 24 октября 2005 года, действовавшей на момент принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства отсутствующего должника), с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные данным Федеральным законом обязанности.
 
    Бездействие конкурсного управляющего Дмитриевой И.В., не известившего учредителя ООО «Кредо-сервис» Волкову Н.Г. о наличии заявленных Управлением ФНС России по Костромской области требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кредо-сервис» являлось предметом рассмотрения жалобы на указанные действия, о чем вынесено определение суда от 13 октября 2009 года, в связи с чем в этой части жалоба не рассматривается и доводы не оцениваются.
 
Жалоба в части бездействия конкурсного управляющего, не представившего в арбитражный суд возражений против незаконных требований Управления ФНС России по Костромской области, предъявленных без соблюдения процедуры, установленной ст.ст. 46-48 Налогового кодекса РФ, не выдвинувшего довода об истечении срока исковой давности по требованиям до 01 января 2003 года, необоснованности выставления требований после 01 января 2003 года, так как предприятие не вело деятельности, не проверившей обоснованность требований Управления ФНС России по Костромской области, в том числе не запросившей документы от учредителя, налогового органа (бухгалтерские балансы, налоговые декларации), банковских учреждений, ССП, при возвращении заявлений на новое рассмотрение после 05 марта 2008 года Дмитриева И.В. незаконно давшей суду согласие на признание требований, является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.
    Согласно ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 24 октября 2005 года, действовавшей на момент принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства отсутствующего должника) внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредиторов уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредиторов и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
 
    Наличие у должника недоимки по налогам и иным обязательным платежам в сумме 608,6 тыс. руб. и начисленным на недоимку пеням в сумме 728,0 тыс.руб. указано в качестве обоснования при заявление Управлением ФНС России по Костромской области требования о признании должника несостоятельным, решением суда от 16 февраля 2006 года установлено наличие данной задолженности.
 
    В дальнейшем при разрешении вопроса о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника Управлением ФНС России по Костромской области представлены заявления об установлении требований по уровням бюджетов, в судебном заседании при рассмотрении указанных заявлений конкурсный управляющий не участвовала, отзывов на заявления не представила.
 
Определениями суда от 17 мая 2006 года в реестр требований кредиторов ООО «Кредо-сервис» включены требования Управления ФНС России по Костромской области.
    Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 100  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 24 октября 2005 года, действовавшей на момент принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства отсутствующего должника) требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов; по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов; указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
Таким образом, независимо от наличия или отсутствия возражений суд обязан проверить обоснованность требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем само по себе отсутствие возражений конкурсного управляющего не может повлечь нарушение прав и законных интересов учредителей (участников) должника.
    Кроме этого, не оспаривается Волковой Н.Г. утверждение Дмитриевой И.В. о том, что ей не передавались документы бухгалтерской отчетности ООО «Кредо-сервис».
 
    При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконнымбездействия конкурсного управляющего Дмитриевой И.В., не предоставившего в арбитражный суд возражений против требований Управления ФНС России по Костромской области.
 
    Документы, подтверждающие обоснованность требований кредиторов в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего рассмотрены и оценены быть не могут.
 
Жалоба в части бездействия конкурсного управляющего, не заявившего о подписании заявлений неуполномоченным лицом; при возвращении заявлений на новое рассмотрение после 05 марта 2008 года признавшего надлежащим образом поданными заявления, подписанные Павловым С.А. как уполномоченным лицом, не заявившего о фальсификации доверенности от 06 февраля 2006 года, выданной заместителю руководителя УФНС РФ по Костромской области Павлову С.А., также не может быть удовлетворена ввиду того, что проверка полномочий лиц, обратившихся в суд либо их представителей, относится к полномочиям суда и осуществляется независимо от наличия заявлений другой стороны, кроме этого, указанный вопрос рассматривался апелляционной инстанцией при вынесении постановления от 18 февраля 2009 года, доводы о полномочиях заявителя по требованиям кредиторов в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего рассмотрены и оценены быть не могут. Жалоба в части бездействия конкурсного управляющего, не обжаловавшего судебные акты об установлении требований налогового органа, несмотря на отсутствие в материалах дела документов, обосновывающих наличие задолженности, определение суда от 23 мая 2008 года об отказе в установлении требований по мотиву погашения недоимки по налогам без рассмотрения по существу заявленных требований, также не может быть удовлетворена, поскольку обязанность конкурсного управляющего обжаловать судебные акты прямо не установлена законом, учредитель использовал право на их обжалование, определение суда от 23 мая 2008 года вступило в законную силу.
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 224 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Волковой Надежде Геннадьевне в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной  инстанции не позднее, чем через 14 дней со дня его принятия.
 
Судья Н.Ю. Авдеева