Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А31-293/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-293/2014
г. Кострома 01 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Мясниковой,
при участии в заседании:
от истца: Ильчевская М.Н., доверенность от 10.10.2013 №59,
от ответчика: Сбитнева Л.Ф., директор (протокол от 12.04.2013 №1),
от третьего лица: Панченко Н.Н., доверенность от 01.01.2014 №34,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, г. Кострома (ОГРН 1034408610411, ИНН 4401006568) к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Триада-пресс», г. Кострома (ОГРН 1064401002346, ИНН 4401060519) о взыскании 252194 руб. 27 коп.,
3-е лицо:МУП «Костромагорводоканал», г.Кострома,
у с т а н о в и л:
Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, г. Кострома (ОГРН 1034408610411, ИНН 4401006568) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Триада-пресс», г. Кострома (ОГРН 1064401002346, ИНН 4401060519) о взыскании 252194 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и процентов.
Определением от 31.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП «Костромагорводоканал» (город Кострома, улица 1 Мая, д. 2).
Представитель истца в порядке статьи 49 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, (начислены за период с 25.01.2013 по 06.11.2013), процентов (начислены за период с 05.02.2013 по 12.08.2014). В итоге к взысканию с ответчика заявлено 236980 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 29645 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточненный иск принят судом к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержала в полном объеме.
Ответчик против иска возражал в силу доводов, изложенных в отзыве. Возражений по правильности и порядку арифметического расчета суммы иска не заявлено, контррасчета не представлено.
В судебном заседании руководитель ответчика заявила, что с размером арендной платы по представленному истцом проекту договора была не согласна. В связи с чем, велись переговоры с руководством администрации города об изменении в данной части условий договора, где были получены соответствующие обещания. В противном случае руководством ответчика было бы принято решение об освобождении спорных помещений значительно раньше, поскольку предлагаемая стоимость аренды для ответчика является непомерно высокой.
Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией «Фонд содействия развития Костромы» и ООО «Издательский дом «Триада - пресс» был заключен договор аренды нежилого помещения от 06. 02. 2006 № 1, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 59, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Ивана Сусанина, д. 54/17 для размещения офиса.
Срок действия договора установлен 06.02.2006 г. по 30.09.2006 г.
Имущество передано по акту приема - передачи от 06.02.2006 г.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом.
На основании Постановления Главы города Костромы от 25.08.2006 №2704 «О приеме объектов недвижимости в муниципальную собственность города Костромы от некоммерческой организации «Фонд содействия развитию Костромы», акта о приеме - передаче объекта от 22.12.2006, приказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом от 09.03.2007 № 84, Свидетельства о государственной регистрации муниципальной собственности от 16.02.2007 серия 44-АБ № 128315, нежилое помещений № 228, общей площадью 59,8 кв.м. включено в реестр муниципального имущества города Костромы, что подтверждается выпиской из реестра от 09.06.2014 № 120.
В соответствии с дополнительным соглашением от 06.12.2008 г. к договору аренды муниципального имущества от 06.02.2006 № 1 стороной (Арендодателем) по договору стал Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы.
21.03.2011 года на основании Постановления Администрации города Костромы от 23.12.2010 № 2614 указанное нежилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, между ООО «Издательский дом «Триада-пресс» и МУП «Костромагорводоканал» 22.03.2011 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 06.02.2006 № 1.
В соответствии с Постановлением Администрации города Костромы от 07.12.2012 г. № 2601, нежилое помещение № 228, общей площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Ивана Сусанина, 54/17 принято из хозяйственного ведения МУП города Костромы «Костромагорводоканал» в муниципальную казну города Костромы.
Имущество передано по акту прима - передачи от 21 января 2013 года.
Администрацией города Костромы письмом от 07.03.2013 г. № 10 исх -799/13 было направлено предложение о заключении нового договора аренды на нежилое помещение.
28.03.2013 г. ООО «Издательский дом «Триада - пресс» в адрес Администрации города Костромы было направлено заявление о заключении договора аренды помещения, расположенного по адресу: город Кострома, ул.Ивана Сусанина, 54/17 для использования под офис редакции газеты сроком на 10 лет.
23.04.2013 г. Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества в адрес ООО «Издательский дом «Триада-пресс» было направлено письмо о подготовке проекта договора аренды.
Постановлением Администрации города Костромы от 27.05.2013 № 1005 ООО «Издательский дом «Триада - пресс» предписано предоставить в аренду сроком до 10 апреля 2014 года нежилое помещение № 228 общей площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Костромы, ул. Ивана Сусанина, д. 54/17.
Управлениемтерриториального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества письмом от 31.05.2013 № 3494 в адрес ООО «Издательский дом «Триада - пресс» был направлен проект договора аренды от 27.05.2013 № 2449/07.
В ответ на обращение ООО «Издательский дом «Триада - пресс» от 02. 06. 2013 г. Администрацией города Костромы 23. 07. 2013 (исх. - 3320/ 2013) было направлено письмо с разъяснениями порядка расчета арендной платы по договору аренды.
Впоследствии договор аренды ответчиком подписан не был.
В адрес ответчика 02.09.2013 № 6021 была направлена претензия о необходимости уплаты суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, которая до настоящего времени не исполнена.
Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2013 по 12.08.2014 года в сумме 29645 руб. 34 коп.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Как указано выше, ранее ответчиком использовалось спорное помещение в рамках договора аренды от 06.02.2006.
Срок действия договора устанавливался с 06.02.2006 г. по 30.09.2006 г.
По истечении срока действия договора ответчик продолжал использовать спорные площади.
В соответствии с п. 2. ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 -если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п. 5.1. Дополнительного соглашения в Договору аренды от 06.12. 2008 - договор может быть расторгнут по предложению одной из сторон, при этом инициативная сторона не позднее, чем за месяц предупреждает другую сторону о своем намерении.
МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» направили в адрес ООО «Издательский дом «Триада-пресс» уведомление о расторжении договора аренды от 06.02.2006.
В последующем стороны принимали меры к заключению нового договора аренды, который двухсторонне подписан не был. При этом ответчик продолжал пользоваться назваными площадями, в том числе за период, по которому предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в рамках настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период, обозначенный в исковом заявлении, им использовались спорные площади.
В связи с чем, суд считает обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения, а также алгоритм расчета арендной платы, применяемый при расчете неосновательного обогащения, составленный на основании единой методики, действующей в регионе.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод руководителя ответчика о ведении переговоров по уменьшению размера арендной платы и заблуждения в отношении намерений второй стороны по корректировке условий сделки по цене, не может служить основанием для отказа в иске, как в полном объеме, так и в части.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Триада-пресс», город Кострома, в пользу Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, город Кострома, 236980 рублей 51 копейку неосновательного обогащения, 29645 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Триада-пресс», город Кострома, в пользу Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, город Кострома, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на сумму 266625 рублей 85 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Триада-пресс», город Кострома, в доход федерального бюджета 8332 рубля 52 копейки государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю.Денисенко
