Решение от 26 июля 2010 года №А31-2931/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2931/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             26 июля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской областиРазгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «РГУ», г. Нерехта Костромской области
 
    к открытому акционерному обществу «АТП», г. Нерехта Костромской области
 
    о взыскании 396556 рублей 84 копеек
 
    при участии:
 
    от  истца: Долганов Н.А. – советник директора, доверенность № 1 от 11.01.2010г.
 
    от ответчика: не явились
 
    установил:   
 
    Муниципальное унитарное предприятие «РГУ», г. Нерехта Костромской областиобратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «АТП», г. Нерехта Костромской областио взыскании 396556 руб. 84 коп. задолженности и пени по договору № 1 от 30.10.2009г.
 
    Истец уточнил полное наименование ответчика – Открытое акционерное общество «Нерехтское автотранспортное предприятие», кроме того, уточнил, что просит взыскать не пени, а проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, отзыв не представил.
 
    Суд рассматривает спор в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Между МУП «РГУ»(поверенный) и ОАО «АТП» (потребитель)30.10.2009г. заключен договор № 1 на оплату каменного угля, согласно которому поверенный на основании договора поручения и разнарядок на отпуск угля от 13.05.2009г. № 1758  отпускает каменный уголь, а потребитель оплачивает его стоимость и наценку поверенного.
 
    Согласно п. 2.2 договора потребитель выбирает уголь согласно разнарядки по мере необходимости, предъявляя доверенность на требуемое количество.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец  поставил в адрес ответчика уголь каменный по товарным накладным  № 13 от 30.10.2009г., (получен по доверенности № 168 от 29.10.2009г. водителем Фроловым Д.А.), № 17 от 14.12.2009г., № 18 от 21.12.2009г., № 1 от 25.01.2009г. (получен по доверенностям 196 от 14.12.2009г, 3 203 от 21.12.2009г, № 7 от 25.01.2009г. кладовщиком Лаукерт В.Е.), № 04 от 16.02.2010г. (получен по доверенности № 17 от 16.02.2010г. гл. инженером Черничкиным Б.П.).
 
    На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры № 14 от 30.10.2009г. на сумму 76967 руб. 67 коп. № 17 от 14.12.2009г. на сумму 76421 руб. 80 коп. № 18 от 18.12.2009г. на сумму 76421 руб. 80 коп., № 01 от 25.01.2010г. на сумму 76421 руб. 80 коп, № 04 от 16.02.2010г. на сумму 76421 руб. 80 коп.
 
    Пунктом 5  договора предусмотрено, что потребитель производит расчет за полученный уголь по каждому выставленному счету в течение 10 дней.
 
    Поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность по состоянию на 24.04.2010г.  составила 382654 руб. 87 коп.   
 
    Истец просит взыскать с ответчика 382654 руб. 87 коп.   задолженности, 13901 руб. 97 коп. процентов.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 509, 309, 516, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания 382654 рубля 87 копеек задолженности, 10000 рублей  процентов.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли покупатель своевременно не оплачивает  переданный в  соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.   Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Приняв поставленный  товар, ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности в суд.
 
    Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными  и подлежат.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Предъявленные ко взысканию проценты начислены истцом за период с 30.10.2009г. по 01.05.2010г.
 
    При расчете процентов истец необоснованно не применил требования статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумном сроке исполнения обязательства, а также не применил ставку рефинансирования 9% годовых, действующую в период с 25.11.2009г. по 28.12.2009г.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, применив также требования статей 395, 333   Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в размере 10000 руб.
 
    При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 382654 рубля 87 копеек задолженности, 10000 рублей  процентов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать открытого акционерного общества «Нерехтское автотранспортное предприятие»», г. Нерехта Костромской областив пользу Муниципального унитарного предприятия «РГУ», г. Нерехта Костромской области382654 рубля 87 копеек задолженности, 10000 рублей  процентов, 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    2. Взыскать открытого акционерного общества «Нерехтское автотранспортное предприятие»», г. Нерехта Костромской области в доход федерального бюджета 10431 рубль 14 копеек  государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева