Решение от 03 июня 2010 года №А31-2924/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2924/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                     03 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой И.А.
 
    от заявителя: Нифонтов А.С. – директор, решение общего собрания общества от 15.01.2009 № 1,
 
    Меркулова В.Н. – юрисконсульт по доверенности от 11.01.2010 № 1,
 
    от ответчика: Брюханова А.С. – заведующая сектором правового обеспечения и кадровой работы по доверенности от 11.02.2010,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2», г. Кострома к Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 № 6-02-10,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 № 6-02-10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, заявленные требования поддержал, пояснил, что инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного установления вины общества в совершении административного правонарушения.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал, обратил внимание на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является законным и обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» на основании договора содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2008 является управляющей организацией в отношении дома № 92 по улице Советской в городе Костроме.
 
    На основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 15.03.2010 № 260 инспекцией в период с 22.03.2010 по 02.04.2010 проведена внеплановая выездная проверка  по соблюдению обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 92 по улице Советской в городе Костроме, находящегося в управлении заявителя.
 
    Основанием для проведения проверки послужила жалоба Николаевой Н.Е., проживающей в квартире № 51 указанного дома, о протечке кровли над ее квартирой.
 
    В ходе обследования названной квартиры было установлено наличие свежих промочек, отслоение окрасочного слоя, нависание и отслоение штукатурного слоя на потолке и стенах в 2-х комнатах и на кухне (в 1-ой комнате около 2 кв.м., во второй комнате 2,5 кв.м., на кухне около 1 кв.м.).
 
    Промочки в квартире появились вследствие нарушения сопряжения кровельного покрытия с брандмауэрной стеной (щель около 3 см), недостаточного уплотнения и ослабления гребней и фальцев металлической кровли, разрушения водоотводящего элемента – металлического желоба, разрушения штукатурного слоя на кирпичном карнизе над квартирой № 51, что является нарушением требований пунктов 2.6.2, 4.6.1.13, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.3.5, 4.2.1.6, 4.6.1.9, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а также требований пункта 10 (а, б, г) и пункта 11 (з) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
    24.03.2010 по результатам проверки составлен акт № 58-02, вынесено предписание № 51-02 об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг.
 
    На основании акта проверки административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» составлен протокол об административном правонарушении № 6-02.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, начальник Государственной жилищной инспекции Костромской области вынес постановление от 15.04.2010 № 6-02-10 о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 92 по улице Советской в городе Костроме, что подтверждается договором содержания и обслуживания общего имущества указанного многоквартирного дома.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными жилыми домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 и подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
 
    В соответствии с пунктом 2.6.2 указанных Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности крыш.
 
    Пунктом 4.2.1.6 указанных Правил предусмотрено, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада, следует не допускать увлажнения стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.
 
    Не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом.
 
    В силу пунктов 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.1.13 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных; железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
 
    Уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.
 
    Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.
 
    Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.9, 4.6.3.5 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
 
    исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
 
    защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
 
    воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
 
    обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;
 
    чистоту чердачных помещений и освещенность;
 
    достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
 
    исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
 
    выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
 
    Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.
 
    В отношении стальной кровли необходимо обеспечить:
 
    плотность гребней и лежачих фальцев;
 
    отсутствие свищей, пробоин на рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах;
 
    плотность и прочность отдельных листов, особенно на свесах;
 
    правильность установки настенных водосточных желобов и водосточных труб.
 
    Пунктом 2.1.1, 2.1.1, 2.1.5 договора на управляющую компанию возложена обязанность осуществления текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитального ремонта общего имущества дома по отдельному решению собственников в объеме денежных средств, выдаваемых на эти цели собственниками и (или) администрацией города. В двухдневный срок рассматривать обращения собственников по вопросам, касающимся настоящего договора, а в случае аварийных ситуаций – в течении 8 часов. Инициировать проведение общего собрания собственников по вопросам капитального и текущего ремонта общего имущества дома, в том числе по предписаниям контролирующих организаций (ГЖИ, СЭС, и т.д.) для принятия решений о финансировании подобных работ в соответствии со статьями 39, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В акте проверки от 24.03.2010 № 58-02 отражено наличие свежих промочек в квартире № 51 многоквартирного дома № 92 по улице Советской в городе Костроме, отслоение окрасочного слоя, нависание и отслоение штукатурного слоя на потолке и стенах в 2-х комнатах и на кухне (в 1-ой комнате около 2 кв.м., во второй комнате 2,5 кв.м., на кухне около 1 кв.м.).
 
    Промочки в квартире появились вследствие нарушения сопряжения кровельного покрытия с брандмауэрной стеной (щель около 3 см), недостаточного уплотнения и ослабления гребней и фальцев металлической кровли, разрушения водоотводящего элемента – металлического желоба, разрушения штукатурного слоя на кирпичном карнизе над квартирой № 51.
 
    Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 92 по улице Советской в городе Костроме от 04.09.2008 следует, что собственники помещений указанного дома приняли решение об участии в муниципальной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, являющейся частью региональной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Согласно  указанному протоколу представитель управляющей компании предоставил присутствующим информацию о техническом состоянии указанного многоквартирного дома и потребности в проведении работ по капитальному ремонту кровли дома, ознакомил со стоимостью планируемых работ согласно локальной смете на капитальный ремонт кровли на общую сумму 835 940 рублей, включающий стоимость материалов для проведения каждого вида работ, а также с установленным субъектом Российской Федерации размером предельной стоимости проведения капитального ремонта в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.
 
    Работы по ремонту кровли были выполнены в ноябре-декабре 2008 года. В связи с удорожанием стоимости работ и материалов, направленных на ремонт денежных средств в размере 835 940 рублей хватило для выполнения капитального ремонта кровли только над 1 и 2 подъездами дома.
 
    Согласно протоколу от 29.12.2008 на общем собрании собственников директор ООО «ЖРСУ-2» довел до сведения собственников информацию о выполненных работах, собранием утвержден акт выполненных работ по капитальному ремонту кровли на сумму 835 940 рублей.
 
    Таким образом, по состоянию на декабрь 2008 года и управляющей компании и собственникам помещений было известно, что капитальный ремонт выполнен не на всей площади кровли многоквартирного жилого дома № 92 по улице Советской, и что оставшаяся часть площади кровли требует ремонта.
 
    Неисправное состояние кровли дома № 92 по улице Советской в городе Костроме также было подтверждено актами общего (весеннего, осеннего) осмотра зданий от 05.05.2009 и 02.11.2009.
 
    При этом в 2009 году от жильцов указанного дома заявлений о протекании кровли в управляющую компанию не поступало.
 
    Во исполнение решения общего собрания собственников от 04.09.2008 о выполнении капитального ремонта кровли и в целях производства указанных работ на оставшейся площади кровли управляющей компанией в комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы были направлены предложения от 21.01.2010 № 122 по включению указанного дома в программу по капитальному ремонту в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». С письмом от 03.02.2010 № 184 в комитет был направлен перечень многоквартирных жилых домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках указанной программы; в пункте 7 перечня указан многоквартирный жилой дом № 92 по улице Советской в городе Костроме.
 
    Инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что в квартире № 52 протечки образовывались и в 2009 году, однако впервые обращение по данному вопросу в управляющую компанию жильцами этой квартиры было направлено только 25.02.2010.
 
    Поскольку в зимний период при отрицательной температуре наружного воздуха неисправность кровли в месте протечки устранить было невозможно, управляющей компанией во избежание дальнейших негативных последствий были организованы мероприятия по удалению снега и наледи с неисправной кровли, что подтверждается наряд-заданиями от 01.02.2010, 11.02.2010, 26.02.2010, 27.02.2010, 05.03.2010, 11.03.2010, 15.03.2010 и нарядами-допусками на производство работ повышенной опасности от 01.02.2010, 11.02.2010, 26.02.2010, 05.03.2010, 10.03.2010 и 15.03.2010.
 
 
    В марте 2010 компания составила локальную смету на ремонт металлической кровли дома, выполнение ремонтных работ было запланировано на апрель-май текущего года.
 
    Согласно акту проверки от 20.05.2010 № 86-02, составленному представителем жилищной инспекции, предписание от 24.03.2010 51-02 выполнено обществом в полном объеме (наряд-задания от 18-20.05.2010).
 
    Изложенное позволяет сделать вывод, что в ходе исполнения договора содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» выполнялись работы, направленные на поддержание общего имущества многоквартирного дома в технически исправном состоянии. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по исполнению требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации жилого дома и условий договора содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом в действиях общества содержится оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается актом проверки от 24.03.2010 № 58-02, протоколом об административном правонарушении № 6-02, заявлением собственника квартиры № 52 о неудовлетворительном состоянии кровли.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом обеспечена. 
 
    Довод заявителя о том, что "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, не являются обязательными для исполнения нормативным правовым актом основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку обслуживание, содержание, эксплуатация, ремонт должны соответствовать целям защиты жизни или здоровья граждан, требования, установленные указанными Правилами, подлежат обязательному исполнению.
 
    Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, учитывая, что заявителем принимались меры для надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд усматривает в действиях общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» малозначительность деяния.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Судом установлено, что в связи с отсутствием денежных средств в необходимом объеме и во исполнение решения собственников от 04.09.2008 заявитель принимал меры к получению бюджетного финансирования на капитальный ремонт кровли (письма в комитет ЖКХ администрации города Костромы от 10.10.2008 № 418, от 21.01.2010 № 122, от 03.02.2010 № 184); при отсутствии возможности немедленного устранения неисправности кровли над квартирой № 52 и во избежание более серьезных последствий организовал регулярную уборку снега и наледи на неисправной площади кровли. Суд также принимает во внимание, что несвоевременное обращение собственника квартиры № 52 в управляющую компанию (протечка образовалась в 2009 году, а обращение к обществу последовало лишь 25.02.2010), не позволило обществу своевременно устранить неисправность. Высказанные в ходе проверки собственником указанного жилого помещения предположения о том, что работы по ремонту кровли будут выполнены в полном объеме в 2009 году за счет выделенных бюджетных средств не основано на реальных обстоятельствах дела: директор общества на общем собрании 29.12.2008 довел до сведения собственников, что выделенные в 2008 году бюджетные деньги на капитальный ремонт кровли освоены в полном объеме и их оказалось достаточно только на частичный ремонт.
 
    Действующих административных взысканий за аналогичные административные правонарушения у общества не имеется, иных обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и полагает возможным считать вмененное обществу правонарушение малозначительным.
 
    Согласно пункту 17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
 
    Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Государственной жилищной инспекции Костромской областиот 15.04.2010 № 6-02-10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                 Т.Н. Смирнова