Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А31-2923/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2923/2010
г. Кострома «19» мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «19» мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кострома»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области
об оспаривании постановления от 22.04.2010 № 41-07-04/665 о назначении административного наказания
протокол вел: секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
при участии:
от заявителя – не явился;
от заинтересованного лица – главный специалист-эксперт Коротаева Г.А. по доверенности № 41-07-04/590 от 14.04.2010;
установил:
Открытое акционерное общество «Кострома» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2010 № 41-07-04/665 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Управление считает принятое постановление о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным, изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ОАО «Кострома» - (Продавец) 26.05.2009 года заключило контракт № 401-05 с нерезидентом ОДО «Стильная открытка» (Покупатель, республика Беларусь) на предмет поставки печатной продукции
28.05.2009 ОАО «Кострома» отгрузило продукцию ОДО «Стильная открытка» на сумму 575750 руб. Денежные средства за продукцию поступили на расчетный счет ОАО «Кострома» 18.06.2009.
Документы для оформления паспорта сделки Общество в банк не представило, в связи с чем, паспорт сделки надлежащим образом оформлен не был.
Указанные обстоятельства были выявлены в ходе камеральной налоговой проверки ОАО «Кострома», проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме по вопросу обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и правомерности возмещения НДС по экспортным операциям за 3 квартал 2009.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом ИФНС России по г. Костроме 01.04.2010 в отношении Общества составлен протокол № 7/10 об административном правонарушении.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, исполняющий обязанности руководителя Управления 22.04.2010 вынес постановление № 41-07-04/665 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
По мнению заявителя, совершенное им правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениями, не причинило существенного вреда интересам граждан, Общества и государства, совершено без прямого умысла, следовательно, может быть признано малозначительным. Ранее предприятие не привлекалось к административной ответственности.
Паспорт сделки не оформлялся, поскольку таможенный контроль на границе Российской Федерации и республики Беларусь отменен, таможенное оформление товаров, перемещаемых между указанными государствами, не производится.
По мнению Общества, пункты 2.1, 2.4 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в данной ситуации не должны быть применены.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области с заявленными требованиями несогласно. Считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку действия Общества свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Ссылку Общества на Соглашение между Правительством РФ и Правительством республики Беларусь «О таможенном союзе» от 06.01.1995, отменяющем таможенный контроль на границе Российской Федерации и республики Беларусь считает несостоятельной, так как указанное Соглашение не распространяется на правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, и отменяет таможенный, а не валютный контроль.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173‑ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и содержатся в разделе II Инструкции «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» от 15 июня 2004 г. № 117-И (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке ПС.
Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае судом установлен и заявителем не отрицается факт непредставления в банк документов для оформления паспорта сделки, в связи с чем, паспорт сделки не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, в действиях ОАО «Кострома» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Довод заявителя о применении в отношении него стати 2.9 КоАП РФ и освобождении от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд отклоняет.
Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).
Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд, исследовав и оценив характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, но не нашел оснований для признания его малозначительным.
Пунктом 3.3 Инструкции № 117-И от 15.06.2004 установлено, что паспорт сделки оформляется в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 Инструкции, то есть является обязанностью резидента. Вместе с тем, Общество не предприняло соответствующих и достаточных мер для осуществления этой обязанности.
Суд отклоняет ссылку заявителя на отсутствие необходимости оформления паспорта сделки ввиду отмены таможенного контроля на границе Российской Федерации и республики Беларусь Соглашением между Правительством РФ и Правительством республики Беларусь «О таможенном союзе» от 06.01.1995.
Согласно Указу Президента РФ от 25.05.1995 № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь.
В соответствии с пунктом 19 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.
Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций регулируется валютным законодательством РФ.
В силу подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Инструкции «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» от 15 июня 2004 г. № 117-И действие установленного разделом II главы 3 Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары.
Таким образом, Указ Президента РФ от 25.05.1995 № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» и Соглашение между Правительством РФ и Правительством республики Беларусь «О таможенном союзе» от 06.01.1995 не отменяют валютный контроль при поставках товаров между Российской Федерацией и республикой Беларусь, как полагает заявитель.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Кострома» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 22.04.2010 № 41-07-04/665 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Ю.Беляева
