Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А31-2922/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2922/2010
г. Кострома 27 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Универсальное производственно-коммерческое предприятие» («Унипром»), г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Посредник», г. Кострома
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 17000 рублей
при участии в заседании:
от истца: Сизова Н.А., представитель по доверенности от 01.08.2009 г. № 10
от ответчика: не явился
установил:
Открытое акционерное общество «Универсальное производственно-коммерческое предприятие» («Унипром»), г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Посредник», г. Кострома о взыскании 17000 рублей задолженности по договору поставки от 28.02.2009 года.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между Открытым акционерным обществом «Универсальное производственно-коммерческое предприятие» (поставщик)и Обществом с ограниченной ответственностью «Посредник» (покупатель) заключен договор поставки от 28.02.2009 года, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) в количестве и ассортименте согласно принятому поставщиком заказу покупателя.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.08.2009 года № 10846, от 12.08.2009 г. № 11067, от 14.08.2009 г. № 11254, от 17.08.2009 г. № 11258, от 21.08.2009 г. № 11649, от 24.08.2009 г. № 11664, от 04.09.2009 г. № 12447.
Согласно пункту 3.1 договора расчеты производятся за наличный либо безналичный расчет за каждую партию передаваемого товара в течение пяти дней с момента принятия товара покупателем.
В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность составляет 17000 рублей.
Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2009 г. по 30.11.2009 г., в соответствии с которым ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 19000 рублей.
Ответчик гарантировал оплатить задолженность в размере 17000 рублей в срок до 28.02.2010 года, что подтверждается распиской директора Дорожкиной Е.В. от 04.02.2010 г.
В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель не представил доказательств оплаты полученного товара.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, частичной оплатой товара и не оспаривается ответчиком.
Накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными лицами, в том числе имеется печать ООО «Посредник».
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 17000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посредник», г. Кострома в пользу Открытого акционерного общества «Универсальное производственно-коммерческое предприятие» («Унипром»), г. Кострома 17000 рублей задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
