Решение от 05 сентября 2014 года №А31-2914/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31- 2914/2014
 
    г. Кострома                                                                                05 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Измерения» (ОГРН 1114401007841, ИНН 44011330300), г. Кострома, к  областному государственному казенному учреждению "Центр организации отдыха и оздоровления детей"  (ИНН 4415003422, ОГРН 1024402235692), д. Иконниково Красносельского района Костромской области, о взыскании 71031 руб. 68 коп. долга и 3551 руб. 58 коп. пени,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Ф.Ф.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кряжева О.В. – представитель по доверенности от 01.08.2014 г.,
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    общество с ограниченной ответственностью «Измерения» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали»  о взыскании 71031 руб. 68 коп. долга и 3551 руб. 58 коп. пени.
 
    В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика на областное государственное казенное учреждение "Центр организации отдыха и оздоровления детей"  (ИНН 4415003422, ОГРН 1024402235692).
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3551 рубль 58 копеек пени, от требований в части основного долга отказался. Производство по делу в части основного долга прекращено.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик  в судебное заседание не прибыл. Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Измерения» (далее - Истец) и ГКУ ОЗЦО и ОД «Синие дали» (далее - Ответчик) заключен договор подряда №15 от 22.07.2013 г. (далее - договор) на выполнение работ но электроснабжению бассейна (монтаж распределительного щита, наружного освещения, розеточной распределительной сети контура защитного заземления) на объекте по адресу: Костромская обл., Красносельский р-н, д. Иконишсово, ЗОЦ «Синие дали».
 
    Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения работ с 22.07.2013 по 26.07.2013 г.
 
    Согласно пункту 3.2. Договора расчет производится в течении 5 дней после сдачи работ.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил, факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 26.07.2013 г. № 1 на сумму 71031 руб. 68 коп.
 
    Пунктом 4.2. Договора стороны предусмотрели санкции за нарушение сроков оплаты принятых работ в виде 0,5% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных работ.
 
    Обязанность по оплате ответчиком исполнена несвоевременно, в связи с чем, истцом рассчитана и предъявлена к взысканию неустойка  в размере 2983 рубля 33 копейуи.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.
 
    Истец, обратившись в арбитражный суд с иском, представил договор, акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной  оплате выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Факт просрочки выполнения денежного обязательства установлен в ходе судебного рассмотрения. При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    В соответствии с позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены договор на представление интересов в суде от 18.02.2014 г., заключенный истцом с Кряжевой О.В., согласно которому стоимость юридических услуг по настоящему делу составляет 30000 рублей; расходный кассовый ордер от 18.02.2014 г. № 22 на сумму 30000 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов  в заявленном размере.
 
    Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела (несложную категорию спора, добровольное удовлетворение ответчиком требований  в части основного долга, минимальное количество судебных заседаний, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика)  суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя. Суд находит разумным и достаточным возмещение истцу за счет ответчика расходов в сумме 7000 рублей, что соразмерно размеру судебных расходов, взыскиваемым по   аналогичным делам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с областного государственного казенного учреждения "Центр организации отдыха и оздоровления детей"  (ИНН 4415003422, ОГРН 1024402235692), д. Иконниково Красносельского района Костромской области, в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Измерения» (ОГРН 1114401007841, ИНН 44011330300), г. Кострома, 3551 рубль 58 копеек пени, 2983 рубля 33 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 7000 рублей расходов на  услуги представителя.
 
    В случае неисполнения решения суда добровольно произвести начисление процентов и взыскать с областного государственного казенного учреждения "Центр организации отдыха и оздоровления детей"  (ИНН 4415003422, ОГРН 1024402235692), д. Иконниково Красносельского района Костромской области, в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Измерения» (ОГРН 1114401007841, ИНН 44011330300), г. Кострома, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 3551 рубль 58 копеек пени, 2983 рубля 33 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 7000 рублей расходов на  услуги представителя с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова