Решение от 28 июня 2010 года №А31-2902/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2902/2010
 
 
    г. Кострома                                                         28июня2010года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности» к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская Строительная Компания» о взыскании 4392 руб. 86 коп. задолженности и 458 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: не явился (ходатайство),
 
    от ответчика: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности» (далее – охранная фирма) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская Строительная Компания» (далее – общество) о взыскании 4 392 руб. 08 коп. задолженности за оказанные в период с января по февраль 2009 года услуги охраны на основании договора на охрану объектов, подключенных к центральной станции мониторинга (пульту централизованного наблюдения) от 01.05.2008 № 422-0 и 458 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.01.2009 по 14.04.2010.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.     
 
    01.05.2008 между охранной фирмой (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на охрану объектов, подключенных к центральной станции мониторинга (пульту централизованного наблюдения) № 422-0.
 
    По условиям договора заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением на объекте (объектах) заказчика комплекса охранных мероприятий (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 1.2 договора стороны определили наименование и адрес объекта: офис, г. Кострома, ул. Пятницкая, 31/1.
 
    Стоимость охранных услуг, предоставляемых исполнителем, составила 3000 рублей в месяц (пункт 5.1 договора).
 
    Оплата услуг по договору производится заказчиком не позднее 10 числа текущего месяца оказания услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя (пункт 5.4 договора).
 
    13.02.2009 стороны заключили соглашение о расторжении договора на охрану № 422-0 от 01.05.2008 с 14.02.2009.
 
    Неоплата ответчиком услуг охраны, оказанных в спорный период, послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по охране, размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами от 31.01.2009 № 000433, от 13.02.2009 № 001064) и ответчиком не оспариваются.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
 
    В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
 
    Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов судом производится, исходя из ставки рефинансирования  8 % годовых, установленной на день подачи иска.
 
    Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению из следующего расчета.
 
    3000 руб. * 8% : 360 * 454 дня просрочки (за период с 11.01.2009 по 14.04.2010) = 302 руб. 67 коп.
 
    1392 руб. 86 коп. * 8% : 360 * 424 дня просрочки (за период с 11.02.2009 по 14.04.2010) = 131 руб. 24 коп.
 
    Общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 433 руб. 91 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская Строительная Компания в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности»  4392 руб. 86 коп. задолженности и 433 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4826 руб. 77 коп. и 1989 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов