Дата принятия: 25 февраля 2010г.
Номер документа: А31-290/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-290/2010
г. Кострома «25» февраля2010года
Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля2010года.
Полный текст решения изготовлен «25» февраля2010года.
Судья арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод автоматических линий»
к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. КостромыУФССП по Костромской области
обуменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке его взыскания
при участии:
от заявителя – представитель Захарова С.В. по доверенности от 03.02.2010;
от ответчика – не явился
от взыскателя – юрисконсульт Головина Е.Ю. по доверенности №3 от 11.01.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Костромской завод автоматических линий» (далее - ООО «КЗАЛ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области (далее - Отдел) об уменьшении размера исполнительского сбора до 5,25 % и рассрочке его взыскания.
В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, и просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до 5,25 %.
Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв, согласно которому считает постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы задолженности законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
На основании исполнительного документа – исполнительного листа № А31-4373/2009 от 42.07.2009 Арбитражного суда Костромской области о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем постановлением от 23.12.2009 возбуждено исполнительное производство № 29765/49/2009 по взысканию с ООО «КЗАЛ» денежных средств в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в размере 296934 руб. 85 коп., и установлен должнику трехдневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку требования в установленный срок не были исполнены 12.01.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 20785 руб. 44 коп.
ООО «КЗАЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что размер исполнительского сбора может быть снижен, поскольку должник находится в тяжелом финансовом положении.
Общество является социально-значимым предприятием, поскольку на нем трудоустроены 160 работников. Задолженность организации в бюджет составляет 5480314 руб. 69 коп., по выплате заработной платы – 1193063 руб.
Согласно справке филиала ОАО «БИНБАНК» в Костроме от 19.01.2010 № 92 остаток денежных средств на расчетном счете составил 2384 руб. 92 коп.
Изучив представленные доказательства, суд признает заявление о снижении размера исполнительского сбора подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (пункт 3 статьи 112 Закона).
В силу пункта 6 статьи 112 Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г., установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Таким образом, в силу пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001 г., размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.
Суд, оценив представленные документы, установил, что ввиду тяжелого финансового положения у заявителя отсутствовала возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требование.
Таким образом суд, принимая во внимание характер деятельности должника, его тяжелое финансовое положение, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, оценке характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и его имущественного положения и того факта, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к еще большему ухудшению его финансового положения, приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в размере 7% (20785 руб. 44 коп.) несоразмерно совершенному нарушению и размер исполнительского сбора подлежит снижению на одну четверть от взыскиваемой суммы, что составляет 15589 руб. 08 коп.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 15.01.2010 № 5 подлежит возврату, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод автоматических линий» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области от 12.01.2010 на одну четверть от взыскиваемой суммы, что составляет 15589 руб. 08 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Костромской завод автоматических линий», адрес – г. Кострома, ул. Петра Щербины, 9, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.01.2010 № 5. Справку на возврат выдать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Ю. Беляева
