Дата принятия: 18 мая 2010г.
Номер документа: А31-2900/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2900/2010
г. Кострома «18» мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2010года.
Полный текст решения изготовлен «18» мая 2010года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хомка-Строй»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области
об оспаривании постановления № 10107000-6/2010 от 14.04.2010 о привлечении к административной ответственности
протокол вел: секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
при участии:
от заявителя – представитель Пасечников В.П. по доверенности от 01.01.2010 № 7;
от ответчика – главный специалист-эксперт Жеревчук А.В. по доверенности № 41-07-04/1040 от 09.09.2009;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хомка-Строй» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 10107000-6/2010 от 14.04.2010 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Управление считает принятое постановление о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным, изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Хомка-Строй» - (Продавец) 01.09.2009 заключило контракт № 010909-кд с нерезидентом ТОО «Хомка-Казахстан» (Казахстан, Покупатель) на предмет поставки в адрес нерезидента сборно-строительных конструкций и комплектации для сборки деревянного дома из клееного профилированного бруса в разобранном виде на общую сумму 10000000,00 российских рублей.
10.09.2009года в Ильинском филиале Банка Возрождение (ОАО) г. Москва Обществом был оформлен паспорт сделки № 09090001/1439/0062/1/0.
Товар по ГТД № 10107020/210909/0004941 на сумму 1015434,25 рублей был вывезен с таможенной территории Российской Федерации 23.09.2009.
Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза с таможенной территории РФ товаров, должны быть представлены не позднее 08.10.2009. Фактически представлены в уполномоченный банк 12.10.2009, в связи с чем, нарушение срока составило 4 дня.
Указанные обстоятельства были выявлены в ходе общей таможенной ревизии, проведенной за период сентябрь-декабрь 2009 должностным лицом Костромской таможни по вопросам соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
По результатам общей таможенной ревизии 27.01.2010 составлен Акт № 10107000/270110/А0002.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Костромской таможни 05.03.2010 в отношении Общества составлен протокол № 10107000-6/2010 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления вынес постановление от 14.04.2010 № 10107000-6/2010 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Заявитель не отрицает, что формально состав административного правонарушения присутствует, однако указывает на то, что совершено нарушение ненамеренно, вследствие технической ошибки – при расчете сроков Обществом учитывались не календарные, а рабочие дни. Считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, т.к. не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области с заявленными требованиями несогласно. Считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку действия Общества свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Общество имело возможность для выполнения соответствующих обязанностей, однако не проявило соответствующих и достаточных мер для соблюдения норм и правил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1050-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж), к которым относятся: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты и справка о подтверждающих документах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (в редакции от 28.10.2008) срок представления справки о подтверждающих документах составляет 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
Судом установлено, что ООО «Хомка-Строй» справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк представило 12.10.2009, с нарушением срока на 4 календарных дня.
Факт совершения Обществом данного правонарушения подтверждается материалами административного дела, заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом нарушения, учитывая, что просрочка является незначительной (нарушенный срок включал в себя два выходных дня – 10 и 11 октября 2009), пришел к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Учитывая изложенное, суд расценивает совершенное ООО «Хомка-Строй» правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить Общество от ответственности, объявив устное замечание.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 14.04.2010 г. № 10107000-6/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «Хомка-Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей признать незаконным и отменить.
Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Хомка-Строй» устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Ю.Беляева
