Решение от 28 августа 2014 года №А31-2895/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-2895/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                   28 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  28 августа 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома(ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Святобор», г. Кострома (ИНН 4402007998, ОГРН 1114432001342)
 
    о взыскании 225168 рублей 15 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: Сторожева Н.Е., представитель по доверенности от 09.06.2014г.
 
    установил:
 
    Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Костромаобратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Святобор», г. Кострома о взыскании 225168 рублей 15 копеекпени по договору от 13.03.2012 года № 543.
 
    Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, заявил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя.
 
    Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении пени, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и ООО «Святобор» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 13.03.2012 года № 543, в соответствии с которым арендатору передан в аренду лесной участок, расположенный на территории Костромской области, ОГУ «Антроповское лесничество», Николо-Поломское участковое лесничество (Парфсньевский район), квартала 74-77,83-85,87-90,95,97,98,108,135-138,143,144,149; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:234:01:0323 Понизовское участковое лесничество (Антроповский район), квартала 39-121; Борское  участковое лесничество (Антроповский  район),   квартала 2,16,33,39.41,42,46 49,53; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:202:01:0251, общей площадью 23088 га, для осуществления деятельности по заготовке древесины и ведению лесного хозяйства.
 
    Договор аренды заключен на срок с 13.03.2012 по 12.03.2037  и зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 14.03.2012.
 
    В соответствии с п. 6 договора аренды, арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы по срокам, указанным в договоре: 15 февраля -15%; 15 марта -15%, 15 апреля - 15%; 15 мая - 15%; 15 июня - 10%; 15 сентября - 10%; 15 ноября - 10%; 15 декабря - 10%.
 
    Оплата за арендованный лесной участок арендатором производилась в нарушением сроков.
 
    В соответствии с пп. «ж» п. 15 договора аренды лесного участка от 13.03.2012 года № 543 предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В этой связи арендатору начислены пени.
 
    Задолженность ответчика по пени за 2013 год составляет: за период с 15.11.2013г. до 21.11.2013г. - 44956 руб. 28 коп.; за период с 21.11.2013г. до 29.11.2013г. – 53854 руб. 50 коп.; за период с 29.11.2013г. до 06.12.2013г. – 17673 руб. 78 коп.; за период с 15.12.2013г. до 18.12.2013г.- 22478 руб. 14 коп.; за период с 18.12.2013г. до 27.12.2013г. – 60586 руб. 31 коп. Итого за 2013 год – 199549 руб. 01 коп.
 
    Задолженность ответчика по пени за 2014 год составляет: за период с 15.02.2014г. до 17.02.2014г.- 22996 руб. 24 коп.; за период с 17.02.2014г. до 19.02.2014г. – 2622 руб. 90 коп. Итого за 2014 год – 25619 руб. 14 коп.
 
    Общая задолженность составляет 225168 руб. 15 коп.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.
 
    В соответствии с п.26 договора аренды лесного участка от 13.03.2012 года № 543 спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путём переговоров.
 
    В адрес должника департаментом направлялось требование от 20.12.2013 года № АД-11/0350 оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в срок до 31.12.2013 года. До настоящего времени обязательство ответчиком не выполнено.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженности по пени в сумме 225168 рублей 15 копеек.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 11000 руб. пени.
 
    Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Ответчик арендную плату по договору внес несвоевременно.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчик своевременно арендную плату не внес, истец обоснованно, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, начислил и предъявил ко  взысканию пени за просрочку платежа.
 
    Расчет пени соответствует закону и условиям договора.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих  взысканию пени.
 
    Пунктом 2 вышеназванного Постановления предусмотрено, чтопри рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Учитывая период просрочки оплаты, принимая во внимание обстоятельства дела, оплату ответчиком задолженности, соотношение между размером неустойки и ставками кредитования в коммерческих банках, а также заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерацииуменьшает размер пени до 11000 руб., что не ниже двукратной ставки рефинансирования Банка России.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Святобор», г. Кострома (ИНН 4402007998, ОГРН 1114432001342) в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома(ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112) 11000 рублей пени.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Святобор», г. Кострома (ИНН 4402007998, ОГРН 1114432001342) в доход федерального бюджета 366 рублей 56 копеек государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Святобор», г. Кострома (ИНН 4402007998, ОГРН 1114432001342) в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома(ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11000 рублей по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    4.Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    6.Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                             О.Ю.Егорова